臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審易,894,20170526,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第894號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳懷焰
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第14421 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳懷焰犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳懷焰與曹正奎為朋友，因受友人黃柏憲委託處理曹正奎與黃柏憲交易手機之事，遂於民國105 年6 月29（起訴書誤載為「28」）日上午6 時40分許，以臉書聯繫曹正奎在桃園市○○區○○路00巷00弄0 ○0 號見面，待曹正奎到達後，陳懷焰與曹正奎即前往曾耀軍位於桃園市○○區○○街00巷00弄0 號之住處，陳懷焰在該處詢問曹正奎關於與黃柏憲交易手機之事，因認曹正奎對於手機交易過程未據實以告，竟基於強制之犯意，以電線接上電源電擊曹正奎雙手，逼迫曹正奎交待實情，以此等強暴、脅迫之方式使曹正奎行無義務之事；

因陳懷焰無交通工具可代步，即於當日向曹正奎借用車牌號碼000-0000號普通重型機車使用。

嗣曹正奎因向警方舉報，經警於同年7 月6 日晚間8 時45分許，在桃園市大園區國際路一段與大觀路口，見陳懷焰騎乘上開重型機車行經該處時查獲，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告陳懷焰於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡告訴人曹正奎於警詢、偵訊及本院審理時之證述；

證人曾耀軍於警詢時之證述；

證人李成林於偵訊時之證述。

㈢臉書對話紀錄、臉書語音檔譯文、刑案現場照片、通聯紀錄、通聯次數分析、通聯調閱查詢單。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

㈡爰審酌被告遇事不思以理性方式解決，竟以強暴、脅迫使告訴人行無義務之事，其行為顯不尊重他人自由法益，法紀觀念淡薄，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯罪所生之危害及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢至被告持以遂行本案犯行之電線，並未扣案，本院復查無證據證明為被告所有，且尚屬存在，爰不予宣告沒收，末此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。