臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審簡,286,20170501,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第286號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 潘永慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1804號），本院受理後（106 年度審易字第381 號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

潘永慶共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告潘永慶於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑：㈠核被告潘永慶所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告與共犯黃國豊就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡被告前因①詐欺案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以101 年度易字第440 號判處有期徒刑5 月確定；

②詐欺案件，經高雄地院以101 年度易字第547 號判處有期徒刑 6月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以102 年度上易字第149 號駁回上訴確定；

③妨害自由、重利案件，經高雄地院以101年度易緝字第87號判處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定；

嗣上開①至③案，經高雄地院以102 年度聲字第1477號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於102 年10月14日縮刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，應分別依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，隨意竊取他人車輛，毫無法治觀念，所為應實不足取；

兼衡其犯罪目的、手段、角色分工，及犯後坦承犯行之態度所竊車輛業已返還被害人呂朝榮、陳玉銘，所生損害尚非過鉅；

暨被告於警詢時自述：職業「無」，教育程度「國中畢業」，家庭經濟狀況「小康」等語（見第10672 號偵卷第3頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈣再以行為罪責為基礎，審酌被告所犯2 罪，為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險，及預防需求等綜合因素，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

被告行為後，刑法第5 章之1 關於沒收之相關規定固於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均於105 年7 月1 日起施行，揆諸上開規定，應一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為新舊法比較。

又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第5項定有明文。

查本案被告之犯罪所得自用小貨車、拖吊車各1 輛，業已返還被害人，有上開被害人警詢筆錄附卷可憑，基於上開規定之立法理由係為保障被害人之求償權，而本案之情形，被告已返還被害人車輛，亦未保有犯罪所得，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第1804號
被 告 潘永慶 男 39歲（民國00年0月00日生）
住高雄市六龜區土?12號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓
（現於法務部矯正署臺北分監執行中
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘永慶前因詐欺、恐嚇、重利等案件，經臺灣高雄地方法院分別判處有期徒刑6 月、3 月、2 月、5 月，定應執行刑1年1 月確定，於民國102 年10月14日執行完畢。
詎猶不知悔改，於103 年8 月1 日凌晨某時，與黃國豊（業經臺灣桃園地方法院104 年度桃簡字1780號判決有期徒刑6 月確定）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由潘永慶騎乘機車搭載黃國豊前往桃園縣○○鄉○○○○○○○市○○區○○○○路0 段000 號前，由黃國豊以自備鑰匙準備竊取呂朝榮所有停放於該處車牌號碼0000-00 號之自用小貨車，惟該車電門無法開啟，潘永慶再騎車搭載黃國豊前往桃園市○○區○○路000 號前，由黃國豊持自備之鑰匙竊取陳玉銘所有停放於路旁之車牌號碼000-00號拖吊車得手後，於同日凌晨4 時13分許，由黃國豊駕駛該拖吊車，潘永慶騎車跟隨在後，前往桃園市○○區○○○路0 段000 號，以該拖吊車將車牌號碼0000 -00自小貨車拖離而竊取得手。
嗣於同日下午5 時許，經警在桃園市○○區○○路00號前尋獲上開拖吊車，並採集該車內所遺留之安全帽指紋，鑑定結果與潘永慶符合而查獲。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及犯罪事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱        │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告潘永慶於警詢及偵訊│全部犯罪事實。          │
│    │中之供述              │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即同案被告黃國豊於│證人黃國豊與被告於上開時│
│    │警詢及偵訊中之證述    │、地竊開自用小貨車及拖吊│
│    │                      │車等事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人呂朝榮於警詢中之證│車牌號碼0000-00 號之自用│
│    │述                    │小貨車於上開時、地遭車號│
│    │                      │786-UY號拖吊車拖吊竊取之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人陳玉銘於警詢中之證│其所有車牌號碼000-00號拖│
│    │述                    │吊車於上開時、地遭竊取之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │內政部警政署刑事警察局│經採集遺留於車牌號碼000 │
│    │鑑定書1份及現場勘查採 │-UY號拖吊車上之安全帽指 │
│    │照片18張              │紋，比對結果與被告符合。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其與黃國豊間有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。
其所犯上開2 罪，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
又被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
檢 察 官 陳 映 妏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書 記 官 王 嬿 琳
所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。