臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審訴,363,20170517,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第1215號
106年度審訴字第363號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3330號、第3518號、第6648號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。

事 實

一、乙○○明知海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，不得非法施用、持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於附表編號一、三所示時間、地點及施用方式，施用海洛因各1 次；

另於附表編號二所示時間、地點及施用方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣分別於附表所示查獲時間、地點而查獲，並扣得如附表編號三所示之物，方查悉上情。

二、案經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室簽請、桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：本件被告乙○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、認定事實之理由與依據：

一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時均坦承不諱，又被告於附表所示時間經警採取其尿液送檢驗結果，分別呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應、甲基安非他命代謝物甲基安非他命陽性反應、海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應一節，此有臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於105 年6 月2 日出具之報告序號：甲○-164號濫用藥物檢驗報告、105 年6 月16日出具之報告序號：甲○-41 號濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司於105 年12月5 日出具之報告編號：UL/2016/B0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可憑（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度毒偵字第3330號卷第2 至4 頁、105 年度毒偵字第3518號卷第2 至4 頁、105 年度毒偵字第6648號卷，下稱偵查卷，第25、56頁），及扣案物品可佐，足徵被告之自白核與事實相符，應堪採信。

二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第十條之罪者，依同條例第二十條、第二十三條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；

即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1次刑事庭會議決議參照），再此撤銷緩起訴處分之原因復無特別之限制規定，則無論係因違背完成戒癮治療之命令，或因其他法定事由而遭撤銷，所生之法律效果應無二致，即均應依前述毒品危害防制條例第24條第2項之規定依法追訴，並無再適用同條例第20條第1項及第23條第2項所定程序之餘地（最高法院104 年度台非字第251 號判決意旨參照）。

經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第3845號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自100 年11月1 日起至102 年4 月30日止，嗣於上開緩起訴期間內，被告因另犯竊盜罪，經本院於101 年2 月1 日以101 年度桃簡字第226 號判決判處拘役35日，而經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度撤緩字第84號撤銷上開緩起訴處分確定；

另於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2074號判處有期徒刑7 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，是被告前次施用毒品犯行既已經檢察官依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，又被告於該附命緩起訴處分後5 年內再犯「101 年間之施用毒品犯行」，業如前述，是以被告本件施用毒品犯行，自非屬「初犯」及「五年後再犯」，檢察官依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論罪科刑。

三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。叁、論罪科刑：

一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1 、2 款所列之第一、二級毒品，是核被告如附表編號一、三所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

如附表編號二所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有海洛因、施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯如附表編號一至三所示3 次犯行間犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

二、又按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最高法院86年台上字第1951號裁判要旨參照）。

經查，本案被告於附表編號三所示時間、地點為警查獲時，被告主動交付注射針筒1 支等情，此有警詢筆錄1 份在卷可查（見偵查卷第9 頁），然其於本院審理中逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲歸案，有本院106 年2 月23日桃院豪刑旭緝字第253號通緝書在卷可稽，則被告既於本院審理中逃匿，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自首之要件不合，不得依該規定予以減輕其刑，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經戒癮治療後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑部分，諭知易科罰金之折算標準，再就不得易科罰金之部分，定應執行刑。

四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。

刑法第2條第2項、第11條定有明文。

是與沒收相關連財產權剝奪措施，除有例外者，應以裁判時法為依據。

次按中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。

105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第1項、第2項定有明文。

而被告為本件附表編號一、二之犯行後，新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。

是刑法沒收新制與毒品危害防制條例新修正關於沒收銷燬之規定，兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7 月1 日前」，與刑法第10條第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（最高法院103 年度台上字第561 號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7 月1 日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3第2項之文義，仍應有所適用。

再刑法及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條關於「沒收銷燬」之規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，可徵與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同。

是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用（且無有利不利之比較問題）。

再沒收或相關體例之沒收銷燬等措施，雖經修正體例移為獨立之法律效果；

但沒收或沒收銷燬既然仍屬滿足構成要件所生之法律效果，是為表明其與犯罪事實連結之情形，仍於各該犯罪事實所構成之罪名、刑罰後併予宣告沒收或沒收銷燬，均先予敘明。

經查：

(一)本件扣案如附表編號三所示之注射針筒1 支，沾附第一級毒品海洛因殘渣一節，有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單在卷可憑（見偵查卷第21至23、26頁），衡諸上開扣案物在物理上尚難與其內殘存之海洛因完全析離，自應一體視為毒品部分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

(二)扣案如附表編號三所示之粉末檢品1 包，經送驗結果，未發現含法定毒品成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室105年12月8 日調科壹字第10523026600 號鑑定書在卷可稽（見偵查卷第54頁），被告雖不否認為其所有，惟本院查無確據證明係被告供本件附表編號三所示犯行所用之物，又非違禁物，自不予宣告沒收。

(三)本件附表編號一所示，被告施用海洛因使用之注射針筒1 支 、附表編號二所示，被告施用甲基安非他命使用之玻璃球1個固均係被告所有，係供本件附表編號一、二所示施用一、二級毒品毒品犯行所用，然均未扣案，而不宜執行沒收，原需依刑法第38條第4項之規定追徵其價額，惟上開物品均為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告追徵。

又在定其應執行之刑主文項下，毋庸再為沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律座談會刑事類第10號提案結論參照），末此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附表
┌──┬──────────┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編號│行為之時間、地點及行│查獲時間、地點    │扣案物品          │    主    文        │
│    │為方式              │                  │                  │                    │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 一 │乙○○於105 年5 月20│嗣於105 年5 月20日│無。              │乙○○施用第一級毒品│
│    │日上午9 時36分許採尿│，因其為受保護管束│                  │，處有期徒刑玖月。  │
│    │時間回溯26小時內之某│人身分，經臺灣桃園│                  │                    │
│    │時，在臺灣地區某不詳│地方法院檢察署觀護│                  │                    │
│    │地點，以針筒（未扣案│人通知到場，復於同│                  │                    │
│    │）注射之方式，施用海│日上午9 時36分許，│                  │                    │
│    │洛因1 次。          │採集尿液並送驗後，│                  │                    │
│    │                    │結果呈海洛因代謝物│                  │                    │
│    │                    │嗎啡陽性反應，而查│                  │                    │
│    │                    │悉上情。          │                  │                    │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 二 │乙○○於105 年6 月1 │嗣於105 年6 月1 日│無。              │乙○○施用第二級毒品│
│    │日上午9 時35分許採尿│，因其為受保護管束│                  │，處有期徒刑伍月，如│
│    │時間回溯96小時內之某│人身分，經臺灣桃園│                  │易科罰金，以新臺幣壹│
│    │時，在臺灣地區某不詳│地方法院檢察署觀護│                  │仟元折算壹日。      │
│    │地點，將甲基安非他命│人通知到場，復於同│                  │                    │
│    │置入玻璃球（未扣案）│日上午9 時35分許，│                  │                    │
│    │內燒烤後吸食其霧化氣│採集尿液並送驗後，│                  │                    │
│    │體之方式，施用甲基安│結果呈甲基安非他命│                  │                    │
│    │非他命1 次。        │代謝物甲基安非他命│                  │                    │
│    │                    │陽性反應。        │                  │                    │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 三 │乙○○於105 年11月19│嗣於105 年11月19日│含有海洛因殘渣之注│乙○○施用第一級毒品│
│    │日晚間6 時許，在桃園│晚間7 時30分許，在│射針筒1 支及與本案│，處有期徒刑玖月。扣│
│    │市桃園區某便利商店內│桃園市桃園區長春路│無關之粉末檢品1 包│案之含有第一級毒品海│
│    │，以針筒注射之方式，│35號前，因通緝犯身│。                │洛因殘渣之注射針筒壹│
│    │施用海洛因1 次。    │份為警查獲，並扣得│                  │支沒收銷燬。        │
│    │                    │右列之物。復於同日│                  │                    │
│    │                    │晚間7 時50分許採集│                  │                    │
│    │                    │尿液並送驗後，結果│                  │                    │
│    │                    │呈海洛因代謝物可待│                  │                    │
│    │                    │因及嗎啡陽性反應。│                  │                    │
└──┴──────────┴─────────┴─────────┴──────────┘
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。