臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,審訴,394,20170505,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第394號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張昭偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6153、6776號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

壹、張昭偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒貳支沒收。

貳、又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘含袋毛重壹點零壹柒陸公克）沒收銷燬。

參、上開得易科罰金之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：㈠事實更正暨補充：1.附件犯罪事實欄一、第4 至5 行，應更正為「復因竊盜案件」。

2.附件犯罪事實欄一、第7 行，應補充為：「於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內」。

3.附件犯罪事實欄一、㈡所載扣案物，應更正、補充為：「第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.02公克，因取樣0.0024公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重1.0176公克）」。

㈡證據部分補充：1.被告張昭偉於本院準備程序及審理中之自白。

2.附件犯罪事實欄一、㈠所載犯罪事實部分：「自願受搜索同意書1 份（見105 毒偵6153卷第19頁）」。

3.附件犯罪事實欄一、㈡所載犯罪事實部分：「自願受搜索同意書1 份（見105 毒偵6776卷第13頁）」。

三、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

本件被告前經如附件犯罪事實欄一、所載之觀察、勒戒執行完畢並於101 年7 月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分確定，再各於前開附件犯罪事實欄一、㈠、㈡所載之時、地，先後為本案施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，則檢察官據之依法追訴，即無不合。

四、核被告於附件犯罪事實欄一、㈠所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

於附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告先前為供己施用第一級毒品、第二級毒品而分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

五、被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

六、又被告如附件犯罪事實欄一、所載暨上揭更正之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，皆為累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑。

七、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，本應非難。

惟考量其犯後始終坦承犯行，並於本院審理時陳稱：伊在反省自己，請給伊改過機會等語（見本院卷第36頁背面），態度尚可，且衡酌施用毒品之犯罪本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（見105 毒偵6153卷第4 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，均諭知易科罰金之折算標準。

另就被告所犯得易科罰金之罪，定其應執行之刑如主文第三項所示，併諭知易科罰金之折算標準。

八、沒收銷燬及沒收部分：㈠附件犯罪事實欄一、㈠所載扣案之注射針筒2 支，為被告所有而實際支配，並供其犯本案施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院準備程序中陳述明確（見105 毒偵6153卷第6 頁、第33頁、本院106 年4 月7 日準備程序筆錄第3 頁），於其犯罪有直接關聯，為避免被告再持以施用毒品之目的，爰依刑法第38條第2項本文規定，於主文第一項宣告沒收。

㈡附件犯罪事實欄一、㈡所載扣案之透明結晶1 包（驗前含袋毛重1.02公克，因取樣0.0024公克鑑定用罄，驗餘含袋毛重1.0176公克），經鑑驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司於105 年12月12日出具之報告編號UL2016/B0000000 號濫用藥物檢驗報告（第二級毒品甲基安非他命）1 份在卷可佐（見105 毒偵6776卷第36、40頁），是上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，復係被告經查獲供其如附件犯罪事實欄一、㈡所載施用第二級毒品犯行所剩餘之毒品乙情，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院準備程序中陳明在卷（見105 毒偵6776卷第6 頁、第34頁、本院106 年4 月7 日準備程序筆錄第3 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於主文第二項諭知沒收銷燬；

暨包裹前開甲基安非他命之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，併依相同規定宣告沒收銷燬。

至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

九、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條但書第1項第1款、第38條第2項，判決如主文。

十、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 潘瑜甄
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。