臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,桃簡,1747,20180906,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第1747號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳美貞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4761號），本院判決如下：

主 文

陳美貞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄刪除「被告陳美貞於警詢時之自白」外，其餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

至於第3 次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告陳美貞前於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4055號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第6817號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3189號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於89年11月8 日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以91年度偵字第8665號為不起訴處分確定；

復於93年間，因施用第二級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1558號判決處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是被告所為本案施用毒品犯行，距上開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，既已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）又被告前：①於104 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以104 年度基簡字第862 號判決處有期徒刑6 月確定；

②於104 年間，因施用第二級毒品案件，經基隆地院以104 年度基簡字第1510號判決判處有期徒刑3 月確定；

③於105 年間，因施用第二級毒品案件，經基隆法院以105 年度基簡字第1209號判決判處有期徒刑3 月確定。

上開①②各罪刑之有期徒刑部份，嗣經基隆地院以105 年度聲字第510 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定後，與上開③之罪刑接續執行，於106 年1 月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及法院判刑在案後，仍不知摒棄惡習，再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，應予嚴懲；

惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、高中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（參照被告警詢筆錄受詢問人欄，見臺灣基隆地方檢察署106 年度毒偵字第1129號卷第2 頁），暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
刑事第十七庭法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官106 年度毒偵字第4761號聲請簡易判決處刑書。