臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,桃簡,2423,20180919,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第2423號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳琪木
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第21088、26863號），本院判決如下：

主 文

陳琪木幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

並應於緩刑期間內參加法治教育貳場次。

緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實一第4 行所載「於民國106 年7 月6 日晚間9 時34分許，在不詳地點」，應更正為「於民國106 年7 月6 日晚間9時34分許，在桃園市○○區○○街00號1 樓之統一超商長陽門市」；

㈡證據並所犯法條一編號2 之證據名稱欄第6 行至第7 行所載「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」，應更正為「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」；

㈢證據並所犯法條一編號3 之證據名稱欄第3 行所載「新竹市政府警察局竹東…」，應更正為「新竹縣政府警察局竹東…」；

㈣證據並所犯法條一編號4 之證據名稱欄第9 行至第10行所載「⑵中國信託銀行自動櫃員機交易明細」，應更正為「⑵國泰世華銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細」；

㈤證據並所犯法條一編號5 之證據名稱欄第6 行至第7 行所載「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」，應更正為「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」；

㈥證據並所犯法條一編號7 之證據名稱欄第3 行所載「高雄市政府警察局豐原…」，應更正為「臺中市政府警察局豐原…」；

㈦證據並所犯法條一編號10之證據名稱欄第3 行至第4 行所載「新北市政府警察局三重分局厚得派出所…」，應更正為「新北市政府警察局三重分局厚德派出所…」；

而第6 行至第7 行所載「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」，應更正為「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」；

㈧證據並所犯法條一編號12之證據名稱欄第3 行至第4 行所載「高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所…」，應更正為「高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱街派出所…」；

而第6 行至第7 行所載「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表」，應更正為「內政部警政署反詐騙案件紀錄表」；

㈨證據並所犯法條一編號15之證據名稱欄所載「中華郵政股份有限公司106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「中華郵政股份有限公司106 年11月16日儲字第1060243177號函暨函附之交易明細」；

㈩證據並所犯法條一編號16之證據名稱欄所載「彰化商業銀行106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「彰化商業銀行桃園分行106 年11月17日彰桃字第10620006083 號函暨函附之交易明細」；

證據並所犯法條一編號17之證據名稱欄所載「臺灣中小企業銀行106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「臺灣中小企業銀行桃園分行106 年11月21日106 桃園字第0132號函暨函附之交易明細」；

證據並所犯法條一編號18之證據名稱欄所載「台北富邦商業銀行106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「台北富邦商業銀行股份有限公司南京東路分行106 年12月1 日北富銀南京東字第1060000073號函暨函附之交易明細」；

證據並所犯法條一編號19之證據名稱欄所載「國泰世華商業銀行106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「國泰世華商業銀行桃興分行106 年11月27日（106 ）國世桃興字第1060000135號函暨函附之交易明細」；

證據並所犯法條一編號20之證據名稱欄所載「玉山銀行106 年* 月* 日* 號函暨函附之交易明細」，應更正為「玉山銀行集中作業部106 年11月23日玉山個（存）字第1061115194號函暨函附之交易明細」；

另外，證據部分應補充「被告陳琪木於本院訊問時之自白（見本院106 年度桃簡字第2423號卷第83頁反面）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

準此，被告陳琪木將附表一所示帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，使該他人持以向附表二所示之人詐取財物，顯係基於幫助他人詐欺財物之犯意而為，惟此僅係就他人之詐欺取財犯行提供助力，屬構成要件以外之行為，應論以幫助犯。

故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以一提供帳戶之幫助行為，致如附表二編號1 所示告訴人郭品辰、編號3 所示告訴人阮氏嬌、編號4 所示告訴人陳國誌、編號7 所示告訴人廖源諭、編號9 所示告訴人黃品如、編號11所示告訴人徐瑞明聽從詐欺集團成員指示，分別先後數次匯款至其提供之之帳戶內，以一提供帳戶之幫助行為，幫助正犯詐欺附表二所示之告訴人、被害人，侵害11人之法益，係以一行為觸犯相同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。

又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告將附表一帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，以此方式幫助該他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得上開帳戶後，持以向附表二所示告訴人及被害人詐取之金額，合計達新臺幣約41萬元，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行，且與部分告訴人阮氏嬌、林合晟、廖源諭、黃洛蓁、黃品如、羅珮芬、徐瑞明當庭和解，可見犯後態度良好，已有悔悟，併參酌被告本身並未實際參與詐欺犯行，責難性較小，暨其素行、高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，而誤罹刑典，事後已坦承犯行，並考量被告之行為雖有不該，然尚不致不予其任何自新機會之程度，且其與告訴人達成和解等情已如上述，告訴人並當庭稱同意和解後給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第65頁、84頁），是本院認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。

本院並審酌被告上開行為已顯示其法治觀念不足，為使被告能於本案中深切記取教訓，並導正其偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應受法治教育課程2 場次，以期使其能尊重法秩序。

又本院既命被告為上開預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

五、沒收未扣案之被告所申辦之存摺、金融卡及密碼等物，業經被告予成年詐欺者使用，是否仍屬被告所有及是否尚存在均有未明，且被告所申辦之存摺、金融卡及密碼單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收。

此外依卷內證據，亦無從認定被告有取得對價情況，則被告既無任何犯罪所得，自毋庸宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官106 年度偵字第21088 、26863 號聲請簡易判決處刑書。
附表一：
┌──┬────┬───────┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 被告   │  交付時間    │      交付方式        │       交付之金融帳戶       │
├──┼────┼───────┼───────────┼──────────────┤
│ 1  │ 陳琪木 │106年7月7日晚 │以郵寄方式將存摺、提款│中華郵政帳號 000-00000000000│
│    │        │間9時許       │卡寄送予真實姓名、年籍│986 號帳戶（下稱中華郵政帳戶│
│    │        │              │不詳之「黃智鴻」      │）                          │
│    │        │              │                      ├──────────────┤
│    │        │              │                      │彰化商業銀行帳號000-00000000│
│    │        │              │                      │833900號帳戶(下稱彰化商銀帳 │
│    │        │              │                      │戶)                         │
│    │        │              │                      ├──────────────┤
│    │        │              │                      │臺灣中小企業銀行帳號000-0000│
│    │        │              │                      │0000000號帳戶(下稱臺灣企銀帳│
│    │        │              │                      │號)                         │
│    │        │              │                      ├──────────────┤
│    │        │              │                      │台北富邦商業銀行帳號000-0000│
│    │        │              │                      │00000000號帳戶(下稱富邦商銀 │
│    │        │              │                      │帳號)                       │
│    │        │              │                      ├──────────────┤
│    │        │              │                      │國泰商業銀行帳號000-00000000│
│    │        │              │                      │3540號帳戶(下稱國泰商銀帳號)│
│    │        │              │                      ├──────────────┤
│    │        │              │                      │玉山商業銀行帳號000-00000000│
│    │        │              │                      │24615號帳戶(下稱玉山商銀帳號│
│    │        │              │                      │)                           │
└──┴────┴───────┴───────────┴──────────────┘
附表二
┌─┬────┬────────────────┬────────┬─────┬───────┬────┐
│編│被害人 /│        詐騙方式                │地點            │匯款時間  │存(匯)入帳戶  │入款帳戶│
│號│告訴人  │                                │                │          │金額（新臺幣）│        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│1 │郭品辰  │詐騙集團某成員於106年7月8日晚間 │①屏東縣屏東市龍│106年7月9 │2萬9,985元    │玉山商銀│
│  │        │10時26分前某時許，撥打電話予告訴│華路18號之龍華郵│日某時許  │              │帳戶    │
│  │        │人郭品辰，假冒為購物網站員工，佯│局              │          │              │        │
│  │        │稱因告訴人郭品辰前購物時重複訂購│②屏東縣屏東市廣├─────┼───────┼────┤
│  │        │，嗣有自稱為郵局專員之人電聯郭品│東路之元大銀行  │同日下午5 │2 萬9,985元   │彰化商銀│
│  │        │辰，稱其需按指示操作自動櫃員機方│③屏東縣屏東市中│時48分許  │              │帳戶    │
│  │        │可取消，致告訴人郭品辰陷於錯誤，│正路468號之上海 │          │              │        │
│  │        │於同年7 月9 日依指示操作櫃員機  │商業儲蓄銀行    │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                ├─────┼───────┼────┤
│  │        │                                │                │同年7 月10│2 萬9,612元   │彰化商銀│
│  │        │                                │                │日某時許  │              │帳戶    │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                ├─────┼───────┼────┤
│  │        │                                │                │同日下午5 │2萬9,985元    │彰化商銀│
│  │        │                                │                │時38分許  │              │帳戶    │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│2 │李宗翰  │詐騙集團某成員於106年7月9日下午2│新竹縣北埔鄉北埔│106年7月9 │1萬5,998元    │臺灣企銀│
│  │        │時31分許，撥打電話予告訴人李宗翰│郵局            │日下午3 時│              │帳戶    │
│  │        │，假冒為惡魔鋁合金網站員工，佯稱│                │13分許    │              │        │
│  │        │因內部人員作業疏失設定為分期約定│                │          │              │        │
│  │        │轉帳，使其將會被重複扣款，嗣有自│                │          │              │        │
│  │        │稱為中國信託銀行會計部主任之人電│                │          │              │        │
│  │        │聯李宗翰，稱其需按指示操作自動櫃│                │          │              │        │
│  │        │員機方可取消，致告訴人李宗翰陷於│                │          │              │        │
│  │        │錯誤，於同日依指示操作櫃員機    │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│3 │阮氏嬌  │詐騙集團某成員於106年7月9日下午3│①臺北市南京東路│106年7月9 │2萬9,924元    │臺灣企銀│
│  │        │時9分許，撥打電話予告訴人阮氏嬌 │5段230號國泰世華│日下午3時 │（起訴書誤載為│帳戶    │
│  │        │，假冒為拍賣網站賣家，佯稱因有同│銀行西松分行    │51分許    │3萬元）       │        │
│  │        │名同姓客戶，而遭誤設為分期付款帳│②臺北市南京東路│（起訴書誤│              │        │
│  │        │戶，需按指示操作自動櫃員機方可取│5 段161 號中國信│載為3 時31│              │        │
│  │        │消，致告訴人阮氏嬌陷於錯誤，於同│託銀行西松分行  │分許）    │              │        │
│  │        │日依指示操作櫃員機              │                ├─────┼───────┼────┤
│  │        │                                │                │同日下午4 │2萬9,985元    │富邦銀行│
│  │        │                                │                │時39分許  │              │帳戶    │
│  │        │                                │                ├─────┼───────┼────┤
│  │        │                                │                │同時下午4 │9,985元       │臺灣企銀│
│  │        │                                │                │時41分許  │              │帳戶    │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│4 │陳國誌  │詐騙集團某成員於106年7月9日下午3│臺灣地區某處郵局│106年7月9 │2萬9,987元    │富邦銀行│
│  │        │時21分許，撥打電話予告訴人陳國誌│                │日下午4時9│              │帳戶    │
│  │        │，假冒超級函授之工作人員，佯稱訂│                │分許      │              │        │
│  │        │購之課程有誤，嗣有自稱為郵局專員│                ├─────┼───────┼────┤
│  │        │之人電聯陳國誌，稱其需按指示操作│                │同日下午4 │2萬9,987元    │富邦銀行│
│  │        │自動櫃員機方可取消，致告訴人陳國│                │時18分許  │              │帳戶    │
│  │        │誌陷於錯誤，於同日依指示操作櫃員│                │          │              │        │
│  │        │機                              │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│5 │林合晟  │詐騙集團某成員於106年7月9日下午4│新北市淡水區新民│106年7月9 │2萬9,988元    │玉山銀行│
│  │        │時29分許，撥打電話予告訴人林合晟│街180巷口全家便 │日下午4 時│              │帳戶    │
│  │        │，假冒為手機殼賣家，佯稱因告訴人│利商店          │29分許    │              │        │
│  │        │林合晟前購物時，因內部作業疏失，│                │          │              │        │
│  │        │導致其將會被扣繳12筆金額，嗣有自│                │          │              │        │
│  │        │稱為郵局專員之人電聯林合晟，稱其│                │          │              │        │
│  │        │需按指示操作自動櫃員機方可取消，│                │          │              │        │
│  │        │致告訴人林合晟陷於錯誤，於同日依│                │          │              │        │
│  │        │指示操作櫃員機                  │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│6 │賴姵伶  │詐騙集團某成員於106年7月9日下午5│臺灣地區某處    │106年7月9 │2,040元       │臺灣企銀│
│  │        │時6分許，撥打電話予被害人賴姵伶 │                │日晚間6 時│（起訴書誤載為│帳戶    │
│  │        │，假冒為LOVFEE網站賣家，佯稱因被│                │06分許    │2,055元）     │        │
│  │        │害人賴姵伶前購物時，因電腦系統操│                │          │              │        │
│  │        │作錯誤，使其訂單登記為12筆交易，│                │          │              │        │
│  │        │嗣有自稱為銀行行員之人電聯賴姵伶│                │          │              │        │
│  │        │，稱其需按指示操作自動櫃員機方可│                │          │              │        │
│  │        │取消，致被害人賴姵伶陷於錯誤，於│                │          │              │        │
│  │        │同日依指示操作櫃員機            │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│7 │廖源諭  │詐騙集團某成員於106年7月9日晚間6│①臺中市豐原區豐│106年7月9 │2萬9,985元    │國泰商銀│
│  │        │時許，撥打電話予告訴人廖源諭，假│南街145 號統一超│日晚間6時 │              │帳戶    │
│  │        │冒為郵局會計人員，佯稱因告訴人廖│商              │30分許    │              │        │
│  │        │源諭前購物時，因作業疏失導致多訂│②臺中市豐原區豐│          │              │        │
│  │        │了24筆交易，需按指示操作自動櫃員│南街133 號全家超│          │              │        │
│  │        │機方可取消，致告訴人廖源諭陷於錯│商              │          │              │        │
│  │        │誤，於同日依指示操作櫃員機      │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
│  │        │                                │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│8 │黃洛蓁  │詐騙集團某成員於106年7月9日晚間 │臺中市東區自由路│106年7月9 │1萬1,023元    │彰化商銀│
│  │        │6時12分許，撥打電話予告訴人黃洛 │3段169之1號統一 │日晚間7時8│              │帳戶    │
│  │        │蓁，假冒為網站賣家，佯稱因告訴人│超商            │分許      │              │        │
│  │        │黃洛蓁前購物時，因簽收單誤簽，而│                │          │              │        │
│  │        │購買12雙球鞋，嗣有自稱為銀行行員│                │          │              │        │
│  │        │之人電聯黃洛蓁，稱其需按指示操作│                │          │              │        │
│  │        │自動櫃員機方可取消，致告訴人黃洛│                │          │              │        │
│  │        │蓁陷於錯誤，於同日依指示操作櫃員│                │          │              │        │
│  │        │機                              │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│9 │黃品如  │詐騙集團某成員於106年7月9日晚間6│臺北市八德區和平│106年7月9 │2萬9,985元    │中華郵政│
│  │        │時53分許，撥打電話予告訴人黃品如│路196號全家便利 │日晚間7時 │              │帳戶    │
│  │        │，假冒為明洞國際購物網站員工，佯│超商            │52分許    │              │        │
│  │        │稱因作業疏失，設定成24筆批發金額├────────┼─────┼───────┤        │
│  │        │，嗣有自稱為郵局專員之人電聯黃品│臺北市八德區重慶│同日晚間8 │2萬9,985元    │        │
│  │        │如，稱其需按指示操作自動櫃員機方│街172號統一超商 │時3分許   │              │        │
│  │        │可取消，致告訴人黃品如陷於錯誤，│                │          │              │        │
│  │        │於同日依指示操作櫃員機          │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│10│羅珮芬  │詐騙集團某成員於106年7月9日晚間8│新北市三重區三和│106年7月9 │4,648元       │中華郵政│
│  │        │時13分許，撥打電話予告訴人羅珮芬│路3 段70號第一銀│日晚間9時 │              │帳戶    │
│  │        │，假冒為明洞國際購物網站員工，佯│行              │21分許    │              │        │
│  │        │稱因作業疏失，將其列為經銷商，使│                │（起訴書誤│              │        │
│  │        │其生成12筆訂單，嗣有自稱為中國信│                │載為9 時23│              │        │
│  │        │託銀行客服人員之人電聯羅珮芬，稱│                │分許）    │              │        │
│  │        │其需按指示操作自動櫃員機方可取消│                │          │              │        │
│  │        │，致告訴人羅珮芬陷於錯誤，於同日│                │          │              │        │
│  │        │依指示操作櫃員機                │                │          │              │        │
├─┼────┼────────────────┼────────┼─────┼───────┼────┤
│11│徐瑞明  │詐騙集團某成員於106年7月9日晚間9│高雄市前金區自強│106年7月9 │5,993元       │中華郵政│
│  │        │時20分許，撥打電話予告訴人徐瑞明│二路104之1號高雄│日晚間9時 │              │帳戶    │
│  │        │，假冒為東大門網路賣家，佯稱對帳│社東郵局        │39分許    │              │        │
│  │        │時發現六筆帳單重複，嗣有自稱為郵│                ├─────┼───────┤        │
│  │        │局客服人員之人電聯徐瑞明，稱其需│                │同日晚間9 │4,899元       │        │
│  │        │按指示操作自動櫃員機方可取消，致│                │時42分許  │              │        │
│  │        │告訴人徐瑞明陷於錯誤，於同日依指│                │          │              │        │
│  │        │示操作櫃員機                    │                │          │              │        │
└─┴────┴────────────────┴────────┴─────┴───────┴────┘