臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,桃簡,596,20170524,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第596號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李廖寶貴
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3982號），本院判決如下：

主 文

李廖寶貴共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台、六合彩簽注單柒張及六合彩簽注單總數表壹張均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪【參考司法院（77）廳刑一字第615 號及（79）廳刑一字第284 號函示研究意見】；

次按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決可資參照）。

又聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未實際聚集多數人於同一處所，而係聚集多數人之財物者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以傳真或電話方式簽賭之行為，亦均屬之。

經查，被告李廖寶貴提供其位於桃園市○○區○○街000 號6 樓之住所，供不特定賭客透過撥打電話及傳真之方式下注簽賭，再轉交予真實姓名年籍不詳之上游組頭，並以核對當期「香港六合彩」開獎號碼決定輸贏，依相同號碼之數量，共分為「2 星」、「3 星」，獲取不同數額之賭金，若未簽注中獎，賭金則歸上游組頭所有，自屬提供公眾得出入之賭博場所，並聚集不特定賭客與之賭博財物無訛。

此外，賭客以新臺幣（下同）80元之代價簽注1 支牌，被告即得從中抽取5 元之利潤，足徵其有營利之意圖。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪。

被告就上開犯行，與某真實姓名年籍不詳之上游組頭，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079 號判決參照）。

查被告自民國105 年2 月間起至106年1 月21日為警查獲時止，基於同一營利之意圖，在同一地點，於各期香港六合彩開獎前，反覆、繼續地供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物，在自然意義上雖為數行為，然依社會通念及法律上應僅為一總括之評價，而均為包括一罪之集合犯。

又被告係基於一個賭博犯意之決定，以達成供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之各個舉動，係以一行為而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告前因賭博案件，經本院以105 年度桃簡字第739號判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定，緩刑期間自105 年5 月30日至107 年5 月29日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶未能記取教訓，並珍惜前開緩刑之寬典，竟於緩刑期間再次經營賭博，危害社會經濟秩序，敗壞社會善良風俗非輕，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，及於警詢自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨經營簽賭博期間、規模以及犯行所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，依修正後第2條第2項以及新修正之中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，先予說明。

查，扣案之傳真機1 台、六合彩單注單7 張及六合彩簽注單總數表1 張，均為被告所有，並供本案犯罪所用及因犯罪所得之物等節，為被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

另被告經營本案賭博簽注站期間，共獲利約20,000元乙節，亦據被告於偵查中供述明確，是上開獲利自屬被告本案犯行之犯罪所得，然未據扣案，且依既有卷證資料，尚無法具體認定被告因本案犯行所獲取之犯罪所得數額究為若干，爰依刑法38條之2第1項規定，認定被告因經營本案賭博簽注站之犯罪所得為20,000元，並依同法第38條之1第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第3982號聲請簡易判決處刑書。