臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,桃簡,657,20170516,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第657號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐美玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第1427號），本院判決如下：

主 文

徐美玲竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告徐美玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已因竊盜案件，經本院以103 年度桃簡字第1423號判決處拘役20日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本應知所警惕，避免再犯，詎其仍再犯本案竊盜罪，而任意竊取告訴人所有之蛋糕洋裝1 件，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊財物業經告訴代理人陳韻如領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷足憑，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，及於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持暨所竊財物價值、犯行所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業經修正公布，並均於民國105 年7 月1 日施行；

修正後刑法第2條第2項，則為同條第1項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於沒收，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁判時之法律，不生新舊法比較之問題。

本案被告所竊得之上開洋裝，已由告訴代理人領回乙節，如前所述，堪認已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第1427號聲請簡易判決處刑書。