臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,簡,179,20170510,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第179號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第17374 號），本院判決如下：

主 文

李宗瑋以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。

犯罪事實李宗瑋意圖為自己不法之所有，產生以網際網路對公眾散布而詐欺的犯罪意思，於民國104 年4 月18日下午5 時6 分許及同日下午5 時44分許，在桃園市○○區○○路000 巷000 號2 樓201 室租屋處，利用房東何順喜申裝IP「123.0.228.189 」連結到「天外」遊戲後，使用角色名稱「Bestnick」（會員帳號asd0000000）向同樣是這遊戲玩家而暱稱為「小攻擊」（會員帳號zxccxz00000000）的周佑政表示，假意想購買遊戲寶物「霸王+9帽」、「醫蠱+9帽」及遊戲幣「8500萬」，並約定在「8591寶物交易網」完成交易，周佑政於是在「8591寶物交易網」分別開設賣場編號「Z0000000000 」（以新台幣〈下同〉2,500 元出售遊戲幣「8500萬」）、「Z0000000000 」（以3,000 元出售「霸王+9帽」、「醫蠱+9帽」）兩筆交易，使一般公眾可以在這個交易網站瀏覽周佑政所登載的交易訊息，李宗瑋為了達到順利平白騙得上述遊戲寶物及遊戲幣的目的，接續就再使用角色名稱「o 小火ox」向角色名稱為「BestNick」（會員帳號hiyapunk）的許晉偉表示，假意用5,500 元的價錢販賣「遊戲幣8750萬」，並要求許晉偉在「8591寶物交易網」前述2 個編號賣場下標，而打算利用許晉偉來支付前述應支付給周佑政的款項。

許晉偉因不疑有他而陷於錯誤，於是依約在前述2 個編號賣場下標並匯款5,500 元，而周佑政見上開2 賣場確實有人下標後，也陷於錯誤，在遊戲平台上將遊戲寶物「霸王+9帽」、「醫蠱+9帽」及遊戲幣「8500萬」交付與角色名稱「Bestnick」的李宗瑋。

李宗瑋就用這個手法向周佑政詐騙取得上述遊戲寶物及遊戲幣得手，而許晉偉因為沒有收到遊戲寶物及遊戲幣，要求「8591寶物交易網」終止交易，周佑政因此沒有取得許晉偉所匯的款項，周佑政才發覺受騙，許晉偉則因已終止交易，而沒有造成實際損失。

理 由

一、被告李宗瑋在檢察官及本院訊問時對於上述犯罪事實都坦白承認，而且經過周佑政於警局詢問及檢察官訊問時證述、證人許晉偉、何順喜於警局詢問時證述明確，並且有卷附雷爵資訊股份有限公司會員帳號證明文件、遊戲歷程詳細資料、「8591寶物交易網」交易資料、雷爵資訊股份有限公司 104年5 月27日爵字000000000000號函及所提供的資料各1 份可以佐證。

被告自白應與事實相同，可以採信。

本件事證明確，被告犯行足以認定。

二、論罪科刑：

（一）本院審核後，認為被告的行為是構成刑法第339條之4第1項第3款的「以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪」。

聲請簡易判決處刑認為被告是觸犯刑法第339條第1項的詐欺取財罪，但被告是在網路上散布詐欺訊息，這種以網路為媒介的方式，是同時對不特定多數的公眾實施詐術，容易造成多數民眾受騙，所以被告是構成前述「以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪」，檢察官主張的罪名及法條並非正確，但是因為基本社會事實相同，本院依照刑事訴訟法第300條規定，變更檢察官起訴法條。

（二）被告因為了詐得遊戲寶物「霸王+9帽」、「醫蠱+9帽」及遊戲幣「8500萬」的一個目的，而在單一犯罪意思下，在密接時間，對周佑政、許晉偉使用詐術，應評價為一個接續行為。

（三）被告雖然用一接續行為，對周佑政、許晉偉實施詐騙，而在犯罪的評價上實現了數個犯罪構成要件而觸犯數罪，但依據刑法第55條規定，在犯罪的處斷與量刑上，對被告的行為僅能選擇最重的（也就是對周佑政詐騙得手此部分）加以處斷與量刑。

（四）被告所構成是刑法第339條之4第1項第3款的罪行，法定最輕本刑為1 年有期徒刑，本條立法本旨雖然是了為遏止以網路詐欺的危害，但個案中就犯罪行為人依客觀犯行與主觀惡性綜合考量，倘有情輕法重而認為顯可憫恕的情形，依刑法第59條的規定，可以酌減其刑。

從被告的犯罪行為來觀察，被告雖然是在網路上實施詐術，但究竟並非多次大量在網路上刊登不實訊息，也與立法意旨所指集團化、組織化的詐騙集團不同，且本次所詐得物品為虛擬遊戲寶物及遊戲幣，被告騙得的不法利益不高，並且已經賠償被害人周佑政35,000元（見本院106 年3 月15日訊問筆錄），而被告於本案犯罪時間時年僅20歲，輕忽法律責任而犯下本案，依本件犯罪情狀，如果直接判處1 年以上有期徒刑的刑度，在客觀上足以引起一般同情。

本院認被告本件犯罪，即使科以法定最低刑度的刑度，與其犯罪所得、情狀相較仍嫌過重，在情輕法重考量下，所以依照刑法第59條規定，減輕其刑。

（五）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告貪圖不法利益，利用網路實施詐騙，並騙得被害人周佑政的遊戲寶物及遊戲幣，並對危害交易秩序安全，並考量被告犯罪動機、情節、所造成危害，另斟酌被告坦承犯罪，而有悔意，且已賠償被害人周佑政的犯後態度，以及被告的素行、智識程度、經濟狀況等識等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（六）被告行為後，刑法關於沒收的規定，於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，新法就「犯罪所得」的沒收，雖新增刑法第38條之1 為規範，但為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並且考量義務沒收對於被沒收人最低限度生活的影響，另外增訂第38條之2第2項的過苛調節條款，於宣告沒收在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。

本件被告已賠償被害人周佑政，如再沒收被告本件犯罪所得，即有過苛，且對犯罪的預防作用也顯得微不足道，而欠缺刑法上的重要性，因此不就被告本件犯罪所得宣告沒收。

三、應適用法條；依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第300條，刑法第339條之4第1項第3款、第59條，刑法施行法第1條之1第1項，直接用簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊美慧
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日