設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1212號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林豪毅
上列受刑人因公共危險等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第754 號），本院裁定如下：
主 文
林豪毅犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林豪毅因公共危險等案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。
再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；
而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定參照）。
又查受刑人林豪毅行為後，刑法第50條之規定固於民國102 年1 月23日經總統公布修正、施行，並於同年月25日生效，惟就受刑人本件聲請定執行刑之數罪，不論依修正前舊法第50條，或修正後新法第50條第1項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或不利之情形，自無適用刑法第2條第1項為比較新舊法之問題，而應逕予適用現行有效之修正後規定，先予敘明。
三、查受刑人因公共危險等案件，先後經如附表所示法院判處如附表編號1 至4 所示之刑，且均確定在案，有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為103 年8 月21日，附表編號2 至4所示之罪，其犯罪日期均在103 年8 月21日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第六庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 公共危險 │ 重利 │ 重利 │
│ │ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑2月，如易 │有期徒刑4月共9罪，│有期徒刑4月，如易 │
│ │科罰金，以新臺幣1 │，如易科罰金，均以│科罰金，以新臺幣 │
│ │000元折算壹日 │新臺幣1000元折算壹│1000元折算壹日 │
│ │ │日 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │103年6月20日 │101 年2 、3 月間，│102年8月底某日 │
│ │ │102 年1 、2 月間，│ │
│ │ │102 年5 月間，102 │ │
│ │ │年7 、8 月間，102 │ │
│ │ │年7 、8 月間，102 │ │
│ │ │年9 月間，102 年8 │ │
│ │ │月間，102 年9 月13│ │
│ │ │日，102 年8 、9 月│ │
│ │ │間 │ │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣新北地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號 │察署103年度速偵字 │察署103年度偵字第 │察署105年度偵字第 │
│ │第4473號 │4288號 │19556號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │ 案號 │103年度交簡字第 │103年度易字第1238 │105年度桃簡字第 │
│ 事 │ │4460號 │號 │2128號 │
│ 審 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│103年7月29日 │104年8月26日 │105年12月7日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣新北地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │ 案號 │103年度交簡字第 │103年度易字第1238 │105年度桃簡字第 │
│ 判 │ │4460號 │號 │2128號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│103年8月21日 │104年10月1日 │106年1月11日 │
├──┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │新北地檢103年度執 │桃園地檢104年度執 │桃園地檢106年度執 │
│ │字第14989號 │字第13496號 │字第1822號 │
│ │ ├─────────┤ │
│ │ │編號2業經103年度易│ │
│ │ │字第1238號判決定應│ │
│ │ │執行有期徒刑2年 │ │
│ ├─────────┴─────────┴─────────┤
│ │編號1至3業經桃園地院106年聲字第517號裁定定應執行有期徒刑2 │
│ │年3月 │
└───────┴─────────────────────────────┘
┌───────┬─────────┐
│ 編號 │ 4 │
├───────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 重利 │
├───────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4月，如易 │
│ │科罰金，以新臺幣 │
│ │1000元折算壹日 │
├───────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │102年10月上旬某日 │
├───────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢│
│關年度及案號 │察署105年度偵字第 │
│ │14816號 │
├──┬────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最 ├────┼─────────┤
│ 後 │ 案號 │105年度壢簡字第 │
│ 事 │ │1512號 │
│ 實 ├────┼─────────┤
│ 審 │判決日期│106年2月3日 │
├──┼────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┤
│ 定 │ 案號 │105年度壢簡字第 │
│ 判 │ │1512號 │
│ 決 ├────┼─────────┤
│ │確定日期│106年3月14日 │
├──┴────┼─────────┤
│ 備 註 │桃園地檢106年度執 │
│ │字第4680號 │
└───────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者