臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1285,20170523,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1285號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張美珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第830 號），本院裁定如下：

主 文

張美珠因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張美珠因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不再此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

刑法第50條亦有明文。

三、經查，受刑人張美珠所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又附表編號2 、編號3所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有聲請人出具之聲請狀1 紙在卷可按，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條、第51條第5款裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號       │       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名       │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑     │有期徒刑7月     │有期徒刑5月，如 │有期徒刑6月，如 │
│            │                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│            │                │幣1000元折算一日│幣1000元折算一日│
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期   │104年07月19日下 │104年07月16日下 │105年02月25日某 │
│            │午3時10分許     │午3時許         │時許            │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查 (自訴 │新北地檢104年度 │新北地檢104年度 │桃園地檢105年度 │
│ ) 機關年度 │毒偵字第5336號  │毒偵字第5336號  │毒偵字第1206號  │
│ 案號       │                │                │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    臺灣高院    │    臺灣高院    │    桃園地院    │
│最  後├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│105年度上訴字第 │105年度上訴字第 │105年度審簡字第 │
│事實審│    │534號           │534號           │809號           │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│105年04月13日   │105年04月13日   │105年11月28日   │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    臺灣高院    │    臺灣高院    │    桃園地院    │
│確  定├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│105年度上訴字第 │105年度上訴字第 │105年度審簡字第 │
│判  決│    │534號           │534號           │809號           │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│105年05月05日   │105年05月05日   │105年1月19日    │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│備註        │新北地檢105年度 │新北地檢105年度 │桃園地檢106年度 │
│            │執字第7621號、  │執字第7622號、  │執字第1212號    │
│            │105年度執緝字第 │105年度執緝字第 │                │
│            │2737號（桃園地檢│2736號（桃園地檢│                │
│            │105年度執助字第 │105年度執助字第 │                │
│            │2621號）        │2621號）        │                │
│            ├────────┴────────┤                │
│            │經高等法院105年度聲字第2959號定應 │                │
│            │執行刑10月                        │                │
└──────┴─────────────────┴────────┘