臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1343,20170505,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1343號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾立基
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第858號），本院裁定如下：

主 文

鍾立基犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾立基因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經本院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款及刑事訴訟法第477條第1項均分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。

然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人鍾立基所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。

至受刑人所犯如附表編號1 至2 之罪，雖曾經本院以105年度審交易字第418 號判決定應執行刑為有期徒刑1 年3 月、併科罰金3 萬元確定，然依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十六庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳星年
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編  號  │        1               │        2               │       3                │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪  名  │不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑  │有期徒刑11月，併科罰金新│有期徒刑11月，併科罰金新│有期徒刑11月，併科罰金新│
│        │臺幣2 萬元，罰金如易服勞│臺幣2 萬元，罰金如易服勞│臺幣3 萬元，罰金如易服勞│
│        │役，以新臺幣壹仟元折算壹│役，以新臺幣壹仟元折算壹│役，以新臺幣壹仟元折算壹│
│        │日                      │日                      │日                      │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期│105 年3 月29日晚間10時至│105 年4 月3 日上午8 時至│105 年7 月10日下午5 時3 │
│        │10時30分許              │8 時30分許              │分至5時55分許           │
├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │
│年度案號│105 年度偵字第7491、7734│105 年度偵字第7491、7734│105年度偵字第15486號    │
│        │號                      │號                      │                        │
├─┬──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │臺灣桃園地方法院        │
│後├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號│105年度審交易字第418號  │105 年度審交易字第418號 │105 年度審交易字第749號 │
│實│    │                        │                        │                        │
│審├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │判決│105年7月22日            │105年7月22日            │106年2月10日            │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┼──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院│同上                    │同上                    │同上                    │
│定├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號│同上                    │同上                    │同上                    │
│決├──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │確定│105年9月7日             │105年9月7日             │106年3月13日            │
│  │日期│                        │                        │                        │
├─┴──┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備註    │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │臺灣桃園地方法院檢察署  │
│        │105年度執字第11919號    │105年度執字第11919號    │106年度執字第4652號     │
│        ├────────────┴────────────┤                        │
│        │編號1 至2 之罪經臺灣桃園地方法院105 年度審交易字第│                        │
│        │418號判決定應執行刑為有期徒刑1年3月，併科罰金3萬元│                        │
└────┴─────────────────────────┴────────────┘