臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1364,20170501,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1364號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉祥瑞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第872 號），本院裁定如下：

主 文

劉祥瑞因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉祥瑞因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不再此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

刑法第50條亦有明文。

復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、75年度臺抗字第472 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人劉祥瑞所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

又附表編號1 所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第第53條、第50條、第51條第5款裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號       │       1        │       2        │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名       │不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│                │
│            │通危險罪        │通危險罪        │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑     │有期徒刑4月，如 │                │                │
│            │易科罰金，以新臺│有期徒刑1年4月  │                │
│            │幣1000元折算一日│                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期   │102年10月10日   │102年09月28日   │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查 (自訴 │桃園地檢102年度 │桃園地檢102年度 │                │
│ ) 機關年度 │速偵字第5659號  │速偵字第5353號  │                │
│ 案號       │                │                │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    桃園地院    │    桃園地院    │                │
│最  後├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│102年度壢交簡字 │104年度交再字第 │                │
│事實審│    │第2593號        │1號             │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│102年11月26日   │106年02月06日   │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    桃園地院    │    桃園地院    │                │
│確  定├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│102年度壢交簡字 │104年度交再字第 │                │
│判  決│    │第2593號        │1號             │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│102年12月16日   │106年03月01日   │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│備註        │桃園地檢103年度 │桃園地檢106年度 │                │
│            │執字第1628號（已│執更字第947號（ │                │
│            │執畢）          │再審前之前案102 │                │
│            │                │年度執字第13482 │                │
│            │                │號有期徒刑2月、 │                │
│            │                │併科罰金7萬）   │                │
└──────┴────────┴────────┴────────┘