設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1381號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉心如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第848號），本院裁定如下：
主 文
劉心如因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉心如因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判處如附表所示之罪刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款，分別定有明文。
又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨參照）；
而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照），況刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，是分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院105 年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
此外，數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟、恤刑與責罰相當之考量，審酌行為人所犯數罪反應出之人格特性，權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，就犯罪行為人本身及所犯各罪所為之總檢視，其酌定之執行刑度，並無必須按一定比例、折數衡定之理，更難以個案之罪名、罪數為唯一標準，強求各法院為一致之量刑（最高法院105 年度台抗字第339 號、105 年度台抗字第230 號裁定意旨參照），而若行為人所犯數罪均屬相同之犯罪類型（如複數竊盜犯行），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，刑罰效果即應遞減，而應酌定較低之應執行刑（最高法院105 年度台抗字第715 號裁定、臺灣高等法院104 年度抗字第1357號裁定意旨參照）。
三、經查：本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表所示各罪確均係附表編號1 所示之判決確定前所犯，並俱經本院分別判決判處如附表所示之刑確定（本件聲請書所附定應執行刑案件一覽表於編號4 所示之罪，誤載最後事實審判決日期為105 年1 月25日，應更正為106 年1 月25日），其中附表編號1 至2 所示之犯罪，業經本院以105 年度審訴字第1380號判決應執行有期徒刑1 年3 月確定；
附表編號3 至4 所示之犯罪，業經本院以105 年度審訴字第1774號判決應執行有期徒刑1 年4 月確定，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件在卷可考，應認本件聲請於法相符。
又依上開說明，本院就附表所示案件再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，且因受刑人所犯如附表所示之罪均係類型相同之施用毒品罪，自應酌定較低之應執行刑，以兼顧恤刑之目的，並避免過苛之非難，爰定如主文所示之應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴佳柔
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑10月（註│有期徒刑7 月（註│有期徒刑10月（註│
│ │） │） │） │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │第10條第1項 │第10條第2項 │第10條第1項 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105年5月18日 │105年5月18日 │105年3月17日 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│）機關年度│檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│
│及案號 │偵字第2815 號 │偵字第2815 號 │偵字第5299 號 │
├──┬──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ 最├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 後│案號│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│
│ 事│ │1380號 │1380號 │1774號 │
│ 實├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 審│判決│105年11月24日 │105年11月24日 │106年1月25日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼────────┴────────┴────────┤
│ │法院│ 臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼────────┬────────┬────────┤
│ 確│案號│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│105 年度審訴字第│
│ 定│ │1380號 │1380號 │1774號 │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 決│確定│105年12月19日 │105年12月19日 │106年3月1日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 │編號1 至2 所示之罪，業經本院105 年│編號3 至4 所示之│
│ 註 │度審訴字第1380號判決應執行有期徒刑│罪，業經本院105 │
│ │1年3月。 │年度審訴字第1774│
│ │ │號判決1年4月。 │
└─────┴─────────────────┴────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編號 │ 4 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例│ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑 │有期徒刑7 月（註│ │ │
│ │） │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│所犯法條 │毒品危害防制條例│ │ │
│ │第10條第2項 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105年3月17日 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│ │ │
│）機關年度│檢察署105 年度毒│ │ │
│及案號 │偵字第5299 號 │ │ │
├──┬──┼────────┼────────┴────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院│ │
│ 最├──┼────────┼────────┬────────┤
│ 後│案號│105 年度審訴字第│ │ │
│ 事│ │1774號 │ │ │
│ 實├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 審│判決│106年1月25日 │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼────────┼────────┼────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院│ │ │
│ ├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 確│案號│105 年度審訴字第│ │ │
│ 定│ │1774號 │ │ │
│ 判├──┼────────┼────────┼────────┤
│ 決│確定│106年3月1日 │ │ │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼────────┼────────┴────────┤
│ 備 │編號3 至4 所示之│ │
│ 註 │罪，業經本院105 │ │
│ │年度審訴字第1774│ │
│ │號判決1年4月。 │ │
└─────┴────────┴─────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者