設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1411號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游紹浦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第897號），本院裁定如下：
主 文
游紹浦所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人游紹浦所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規定，就附表所示之罪，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人游紹浦所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。
又如附表編號2 所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰就附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑5 月，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣1,000 元折算1 日。 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期│104 年11月17日 │104年11月17日 │
├─┬──┼──────────────┼──────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼──────────────┼──────────────┤
│查│案號│105年度毒偵字第2659號 │105年度毒偵字第2659號 │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號│105年度審訴字第1517號 │105年度審訴字第1517號 │
│實├──┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決│105年12月12日 │105年12月12日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼──────────────┼──────────────┤
│定│案號│105年度審訴字第1517號 │105年度審訴字第1517號 │
│判├──┼──────────────┼──────────────┤
│決│確定│106年1月2日 │106年1月2日 │
│ │日期│ │ │
└─┴──┴──────────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者