設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1443號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 梁勝豐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 度執聲字第909 號），本院裁定如下：
主 文
梁勝豐所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁勝豐因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第51條第6款亦定有明文。
又被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處罪刑確定，其中一罪先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照）。
是以，本件附表編號1 部分縱已執行完畢，依上開裁判意旨說明，聲請人聲請定應執行刑，仍屬適法，合先敘明。
三、經查，受刑人梁勝豐所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年10月24日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期為104 年12月6 日，係在105 年10月24日之前，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：受刑人梁勝豐定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │過失傷害罪 │持有第二級毒品 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役50日，如易科罰金，以新│拘役15日，如易科罰金，以新│
│ │臺幣1 千元折算1 日 │臺幣1 千元折算1 日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104 年6月25日 │104 年12月6日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│年 度 案 號 │104 年度偵字第24120 號 │104 年度毒偵字第5922號、 │
│ │ │105 年度偵字第2440號 │
├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 事 │ 案 號 │105年度審交簡字第76號 │105年度審簡字第401號 │
│ 實 ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 審 │ 判決日期 │105 年9 月30日 │105 年12月26日 │
├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │
│ 定 ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │
│ 決 ├─────┼─────────────┼─────────────┤
│ │ 確定日期 │105 年10月24日 │106 年1月25日 │
├──┴─────┼─────────────┴─────────────┤
│ 備 註 │ │
└────────┴───────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者