臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,106,聲,1473,20170531,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1473號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 CHIN CHING HUANG
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第903 號），本院裁定如下：

主 文

CHIN CHING HUANG犯如附表所示之罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人CHIN CHING HUANG因違反毒品危害防制條例案件，先後經附表所示法院分別判處如附表所示之罪刑確定在案，應依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人CHIN CHING HUANG所犯如附表編號二所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號二所示之罪確係附表編號一所示之判決確定前所犯，並俱經本院分別以判決判處如附表所示之刑確定，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是認聲請人之聲請洵屬正當，從而，爰依前揭法條規定及上揭說明定如主文所示之執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編          號│          1           │           2          │以下空白              │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪          名│施用第二級毒品        │施用第二級毒品        │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑3 月，如易科罰│                      │
│              │金，以新台幣壹仟元折算│金，以新台幣壹仟元折算│                      │
│              │壹日                  │壹日                  │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯  罪  日  期│102年4月8日           │105年11月6日          │                      │
├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  偵  │ 機關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│                      │
│      ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  查  │ 案號 │105年度審易緝字第87號 │106年度桃簡字第156號  │                      │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │                      │
│最  後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │ 案號 │105年度審易緝字第87號 │106年度桃簡字第156號  │                      │
│      ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │ 判決 │105年12月28日         │106年1月23日          │                      │
│事實審│ 日期 │                      │                      │                      │
├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │ 法院 │同上                  │同上                  │                      │
│確  定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │ 案號 │同上                  │同上                  │                      │
│      │      │                      │                      │                      │
│      ├───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判  決│ 確定 │106 年1月9日          │106 年3月23日         │                      │
│      │ 日期 │                      │                      │                      │
├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰│        是            │        是            │                      │
│金之案件      │                      │                      │                      │
├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│   備   註    │已執畢                │                      │                      │
└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘