設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第1766號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃國偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1182號），本院裁定如下：
主 文
黃國偉犯如附表所示之罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃國偉於附表所示之日期犯施用第二級毒品罪等案件，經分別判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人黃國偉前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為105 年11月14日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期為104 年5 月21日，係在105 年11月14日之前，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項前段之規定，就所定應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韻宇
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國105 年1 月17日│民國104 年5 月20日│
├───────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署105 年度毒偵字│察署105 年度撤緩毒│
│ │第651 號 │偵字第41號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │105 年度原桃簡字第│105 年度桃原簡字第│
│ │ │71號 │88號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國105 年10月18日│民國106 年2 月23日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │105 年度原桃簡字第│105 年度桃原簡字第│
│ │ │71號 │88號 │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國105 年11月14日│民國106 年4 月24日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署105 年度執字第│察署106 年度執字第│
│ │14153 號（已執畢）│6586號 │
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者