臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,交簡上,157,20181212,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度交簡上字第157號
上 訴 人
即 被 告 張森標




上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國107 年7月13日所為107 年度審交簡字第201 號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：107 年度偵字第4717號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告張森標犯過失傷害罪，逕以簡易判決判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審判決刑度太重，請求從輕量刑云云。

三、惟按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已斟酌刑法第57條所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

再關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由；

又刑之量定及緩刑之宣告，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

四、原審以本件事證明確，援引刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段等規定，審酌被告對注意義務之違反，致告訴人陳怡君受有如原審簡易判決所示傷害之結果，且迄今未與告訴人達成和解，惟兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處拘役50日，並諭知如易科罰金之折算標準，經核其認事用法尚無違誤，並已依本件個案事由而加以審酌刑之輕重，其量刑要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形。

是被告前揭上訴意旨核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案由檢察官鄧瑋琪提起公訴，經檢察官朱哲群到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉美香

法 官 呂宜臻

法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李佳玲
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日