臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,交簡上,33,20180529,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度交簡上字第33號
上 訴 人
即 被 告 林宗輝
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國106 年12月27日106 年度桃交簡字第2610號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度速偵字第4990號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告林宗輝犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，判決處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（含臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第4990號聲請簡易判決處刑書，詳如附件）外，並補充「被告於本院審理時所為之自白」（見本院卷第23頁反面、第24頁反面）為證據。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊因在工地做臨時工，收入較低，日前受傷無法工作，向友人借取房租，歸還時遇友人慶生，不好意思拒絕喝了3 瓶啤酒，而酒駕騎車，深感後悔，判能給予機會，念及初犯，望能輕判等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院對此並著有80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例可資參照）。

四、經查，本件原審認被告犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，並審酌被告於飲用酒類後，在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛重型機車上路，且又係於凌晨時分上路，嚴重危及道路交通安全，並兼衡被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精成分為每公升0.63毫克，以及被告於本件係屬第一犯酒醉駕車之公共危險罪等一切情狀，量處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；

本院認原審判決認事用法俱無違誤，所量之刑度在法律所定本刑之範圍內，亦無明顯濫用自由裁量權限之情，自難認原審判決所量刑度有何違誤之處。

綜上所述，原審判決於認事用法及量刑均無不當，被告以原判決量刑過重為由，提起上訴，並無理由，爰依法予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑，檢察官林宜賢到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 商啟泰
法 官 陳韋如
法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉世揚
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日