臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,侵訴,14,20180411,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度侵訴字第14號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署
被 告 NIDSEERAI PANIT
指定辯護人 公設辯護人陳瑞明
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第24300 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○○ ○○○ 自民國壹佰零柒年肆月拾玖日起延長羈押貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；

被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪，刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款定有明文。

又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別有明文規定。

二、上列被告因妨害性自主案件，經本院訊問後，雖否認犯行，然有證人之證述、監視器錄影畫面及鑑定報告等可資佐證，堪認其犯罪嫌疑重大，被告於經員警詢問後，即請仲介公司代為訂購機票，欲返國離開臺灣，且坦認是因為怕被關，有逃避調查之意，顯見其有逃亡之虞甚明，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，並有羈押之必要，於民國107年1 月19日執行羈押，合先敘明。

三、被告經訊問後，雖仍否認犯行，但有證人之指述、監視器錄影畫面、本院勘驗筆錄及鑑定報告等可資佐證，足認其犯罪嫌疑重大，被告有為逃避查緝而欲返國之舉，當堪認有逃亡之虞，是仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因存在。

且若非予羈押，顯難確保刑罰之執行，是仍有繼續羈押之必要。

被告復查無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，應自107 年4 月19日起延長羈押2 月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 馮昌偉
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日