臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,原易,14,20180914,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度原易字第14號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游智勇
潘安進
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨略以：被告游智勇與被告潘安進、洪家玉夫妻為鄰居。

被告潘安進，於民國106 年4 月12日晚間8 時20分許，在游智勇位於桃園市○○區○○街00號之住處前，因細故與游智勇發生衝突，潘安進基於傷害之犯意，以徒手及拉扯方式毆打游智勇，而游智勇不甘被毆，亦基於傷害之犯意，將潘安進撲倒在地而揮拳毆打，游智勇因而受有上唇挫傷、右顴骨挫傷、右膝挫傷、右腳疼痛等傷害，潘安進則受有左顴骨挫傷之傷害。

另游智勇於上開時、地知悉洪家玉雙手已伸進於上開住處大門內，本應注意倘將門關上，可能使洪家玉遭門夾傷，而依當時情形觀之，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然關門，致洪家玉遭門夾傷，而受有雙手夾傷多處瘀青之傷害，因認被告游智勇涉犯刑法第277條第1項之傷害及同法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，被告潘安進則涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

另法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件公訴人認被告2 人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告游智勇另涉犯同法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，均須告訴乃論。

茲因被告游智勇與被告潘安進及告訴人洪家玉已調解成立，且彼此已當庭撤回對他造、洪家玉亦撤回對游智勇之告訴等情，有本院107 年8 月31日準備程序筆錄及刑事撤回告狀在卷可參，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳甲霖
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日