臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,原簡,10,20180329,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第10號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳志華共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、陳志華前因公共危險案件，經本院以103 年度審原交簡字第51號判決判處有期徒刑6 月，又另因竊盜案件經本院以103年度審簡字第986 號判決判處有期徒刑6 月，2 案經本院以105 年度聲字第806 號裁定應執行有期徒刑10月，於民國105 年9 月11日縮短刑期執行完畢。

詎仍不知悔改，與彭健文（另案偵查中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於106 年3 月3 日凌晨1 時30分許，由彭健文駕駛未懸掛車牌之自用小客車，與陳志華一同前往桃園市楊梅區新農街2 段與三元街交岔路口工地，趁無人注意之際，以徒手方式，共同竊取林泳先所有之電纜線2 綑。

二、證據名稱：

㈠、被告陳志華於警詢及偵查中之自白（偵卷第21頁正反面、第98至99頁）。

㈡、證人即共犯彭健文、告訴人林泳先於警詢中之證述（偵卷第6頁正反面、第28至29頁）。

㈢、監視器擷取畫面照片5 張（偵卷第41至43頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾有前開所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

被告與彭健文就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告前有竊盜前科，詎仍不知悔改，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非是，且犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被害人遭竊電纜線之價值，及被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又被告於106 年4 月6 日警詢時供稱：不知道竊得之電纜線如何銷贓，是彭健文載去銷贓的，銷贓地點及過程我都不清楚，事後彭健文有拿新台幣（下同）5000元至6000元給我，我知道這是銷贓所得；

證人彭健文於106 年3 月10日警詢中稱：竊取之兩綑電線我到楊梅區中古回收場銷贓，變賣所得1000多元，錢都拿去修車，銷贓的錢與陳志華平分等語，2 人就販賣所得所述並不一致，審酌被告並未實際前往銷贓，且案發後一星期彭健文即為警查獲製作筆錄，被告係於一個月後始製作警詢筆錄，自應以彭健文所述變賣所得1000多元較為可採，又依罪疑唯利被告原則及被告僅分得其中一半之數額，認定被告所得為500 元。

被告因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得500 元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，對其諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 呂如琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。