臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,原簡,28,20180904,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第28號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紅宇軒
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度原訴字第4 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

紅宇軒共同犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「被告於本院民國107 年8 月13日準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告紅宇軒所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

又被告與另案被告鍾承培、郭柏廷（其等分經本院以106 年度審簡字第142 號判決各處拘役30日，緩刑3 年、拘役30日確定），就本件妨害公眾往來安全犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告前揭行為造成如附件附表所示5 輛車輛損害（所涉毀損部分，業經聲請人不另為不起訴處分），惟僅係侵害公共往來安全之單一社會法益，且乃基於妨害公眾往來安全之單一犯意，於密接之時間、地點所為，為單純一罪。

再被告前因妨害性自主案件，經本院以100 年度審簡字第1 號判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，後經撤銷緩刑，甫於102 年4 月30日徒刑執行完畢等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反職役職責、毀損等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，竟無視高速公路行車安全，與另案被告共同持空氣槍朝高速公路上行使之車輛射擊，致生車輛毀損之實害，並危害往來通行安全，誠值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度為高職肄業、月薪新臺幣3萬9,000 元等情（見本院107 年度原訴字第4 號卷宗第34頁、第55頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至扣案之空氣槍1 把及鋼珠4 顆，均為另案被告郭柏廷所有，非被告所有，業據被告、另案被告郭柏廷及鍾承培分述明確，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第28條、第185條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林劭燁提起公訴，檢察官鄭皓文到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。