設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第204號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡孝國
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第278號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告胡孝國因施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，扣案如附表編號一、二所示之物，均屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按刑法及毒品危害防制條例關於沒收（銷燬）之規定，均於105年6月22日修正、7月1日施行，且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本案應適用裁判時之規定，合先敘明。
次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；
違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；
違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項所分別明定。
而上開條文既均於105年7月1 日施行，即無後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭沒收銷燬之規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自應優先適用。
三、經查，被告前開所涉施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第762 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以105 年度毒聲字第193 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105 年11月4 日停止戒治出所，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定在案，此有上揭裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑。
而扣案如附表編號一、二所示之白色粉末2 包，檢出海洛因成分，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷為憑，足認上開扣案之白色粉末2 包確係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，屬違禁物無訛。
從而，聲請人單獨聲請宣告沒收銷燬扣案如附表編號一、二所示之海洛因2 包，於法有據，應予准許。
又盛裝前開毒品之包裝袋2 只，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是該包裝袋應與毒品一併沒收銷燬。
另因鑑驗所耗損之0.0042公克毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。
四、應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
刑事第十七庭法 官 姚懿珊
附表：
┌──┬──────┬──────────┬──────┬─────────┐
│編號│ 扣案物 │ 數 量 │ 成 分 │ 備 註 │
├──┼──────┼──────────┼──────┼─────────┤
│ 一 │白色粉末 │1 包（含包裝袋1 只，│第一級毒品海│台灣檢驗科技股份有│
│ │ │驗前毛重0.3 公克，因│洛因 │限公司濫用藥物檢驗│
│ │ │鑑驗取用0.0037公克，│ │報告（臺灣桃園地方│
│ │ │驗後毛重0.2963公克）│ │檢察署104 年度毒偵│
│ │ │ │ │字第2696號卷第52頁│
│ │ │ │ │） │
├──┼──────┼──────────┼──────┼─────────┤
│ 二 │白色粉末 │1 包（含包裝袋1 只，│第一級毒品海│交通部民用航空局航│
│ │ │驗前毛重0.44公克，因│洛因 │空醫務中心毒品鑑定│
│ │ │鑑驗取用0.0005公克，│ │書（臺灣臺北地方檢│
│ │ │驗後毛重0.4395公克）│ │察署105 年度毒偵字│
│ │ │ │ │第534 號卷第62頁）│
└──┴──────┴──────────┴──────┴─────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者