臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,單禁沒,226,20180331,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第226號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳萬吉
上列聲請人聲請單獨沒收違禁物案件（107 年度聲沒字第316 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點伍柒柒柒公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告陳萬吉因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署105 年度毒偵字第1710號為不起訴處分確定在案，然扣案之透明結晶1 包（含袋毛重0.58公克），經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項之規定，聲請宣告單獨沒收銷燬等語。

二、按民國105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 定有明文。

因特別法關於沒收之實體規定錯綜複雜，刑法既已就沒收相關規定為整體修正，包括發還被害人、第三人沒收、價額之追徵、估算、義務沒收與過苛調節條款等，均業全盤修正，是早於此次刑法沒收相關規定修正之施行日前，所制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定，皆已無獨立存在之必要，而應回歸適用刑法，然若於105年7 月1 日後方修正施行之其他法律中，另有關於沒收、追徵、追繳及抵償之實體規定，則仍應優先於刑法適用之。

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，105 年7 月1 日修正施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段有明文規定，依上開說明，應優先於刑法之沒收實體規定而適用之。

三、經查，被告陳萬吉因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定觀察、勒戒，復經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依法為不起訴處分乙節，有本院105 年度毒聲字第457 號裁定及該署105 年度毒偵字第1710號不起訴處分書附卷可參。

而上開案件中所查扣之透明結晶1 包（含袋毛重0.58公克，取樣0.0023公克，餘重0.5777公克），檢驗結果確認含甲基安非他命成分，此有台灣檢驗科技股份有限公司105 年04月11日UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告1 份在卷可佐（參該署105 年度毒偵字第1710號偵查卷宗第40頁），堪認上開扣案物確屬違禁物無訛。

是聲請人所為之聲請於法並無不合，應予准許。

又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因無從與所盛裝之毒品完全析離，仍有微量之毒品殘留於其內，是亦應一併沒收銷燬。

至聲請意旨贅載刑法第38條第1項以為聲請沒收之依據，容有誤會，應予指明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日