設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第309號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 唐文豪
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件(107 年度聲沒字第417 號),本院裁定如下:
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,驗前毛重零點貳零公克),沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以:被告唐文豪前涉違反毒品危害防制條例案件,業經臺灣桃園地方法院檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官以105 年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定,有該案不起訴處分書在卷可稽。
而該案之扣案物第二級毒品甲基安非他命1 包(驗前毛重0.20公克),屬違禁物品,爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,聲請就前揭甲基安非他命1 包宣告沒收並諭知銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月27日、105 年5月27日修正,依刑法施行法第10條之3 規定,自105 年7 月1 日開始施行,105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再適用。
惟查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文,且依同條例第36條之規定,上開修正係自105 年7 月1 日開始施行。
可知毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,於刑法沒收部分修正後仍有適用,且為刑法有關違禁物沒收之特別規定,應優先適用。
又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,若案件未起訴者,應由檢察官聲請法院以裁定沒收之,刑法第40條第2項定有明文,並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。
三、經查:被告唐文豪前開違反毒品危害防制條例案件,業經桃園地檢署檢察官以105 年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定,有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
而該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包(驗前毛重0.20公克)經鑑驗結果,確檢出第二級毒品甲基安非他命成分,有台灣檢驗科技股份有限公司104 年4 月27日濫用藥物檢驗報告(報告編號:UL/2015/00000000)1 份在卷可稽(見桃園地檢署104 年度毒偵字第1714號卷第51頁),堪認係違禁物無訛,是聲請人聲請沒收上開違禁物,並無不合,應予准許。
另盛裝上開毒品之包裝袋1 只,因其上殘留之毒品而難以析離,且無析離之實益及必要,應視同毒品,均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
至本件因鑑驗用罄0.0038公克部分,不另為沒收銷燬之諭知,附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條,毒品危害防制條例第18條第1項前段,刑法第2條第2項、第40條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者