臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,單聲沒,136,20181025,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第136號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許志弘
上列聲請人聲請沒收案件（107 年度執聲字第2450號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「香奈兒」商標圖案之休閒服壹件（保管字號：臺灣桃園地方檢察署一○四年度保管字第九七七九號）沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告許志弘因違反商標法案件，經智慧財產法院以107 年度刑智上易字第11號判決無罪確定；

然扣案之仿冒「香奈兒」商標圖案之休閒服壹件，係侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條聲請宣告沒收（聲請書誤載為沒收銷燬，應予更正）等語。

二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月27日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」；

修正後刑法施行法第10條之3第2項則規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

上開規定明白揭示「後法優於前法」之原則；

惟如沒收新制施行後其他法律有特別規定，則適用「特別法優於普通法」之原則。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文，而該條規定係於105 年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15日施行，自屬「其他法律有特別規定」之情形，而應優先作為本件沒收之依據，先予敘明。

另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項亦定有明文。

三、經查：本件被告因違反商標法案件，業經智慧財產法院判決無罪確定，並經本院核閱該案卷宗查明無訛。

然扣案之仿冒「香奈兒」商標圖案之休閒服壹件，經鑑定認屬仿冒品等情，有鑑定證明書、授權委任狀及智慧局商標資料檢索服務資料各1 份（見偵卷第8 至10頁）存卷可考，是扣案之仿冒「香奈兒」商標圖案之休閒服壹件確係侵害商標權物品乙節，堪可認定，揆諸前揭規定，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，自應准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日