臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,單聲沒,58,20180530,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第58號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林妤蓁
上列聲請人因被告違反商標法案件（105 年度偵字第24036 號），聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第124 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「JORDAN及圖」商標圖樣之手機保護套壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林妤蓁因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署以105 年度偵字第24036 號為緩起訴處分確定在案，而被告於上開案件中所查扣仿冒「JORDAN及圖」商標圖樣之手機保護套1 件，屬侵害商標權之物，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑法第2條第2項定有明文。

次按刑法沒收相關規定，業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；

商標法第98條有關沒收侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書之規定，則於105年11月15日修正、105年11月30日公布，並自105年12月15日施行。

本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，應優先適用上開修正後商標法規定；

是有關本案於104年11月19日所查獲侵害商標權物品之沒收，應適用上開修正後商標法規定。

另上開修正後商標法規定係絕對義務沒收之規定，所沒收物品屬專科沒收之物，自得依刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收。

三、經查，聲請意旨所列事實，分別有臺灣桃園地方檢察署前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、NIKE產品鑑定書、保二總隊刑事警察大隊偵二隊扣押物品清單、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、網頁資料照片在卷可參，復有上開扣案手機保護套可資佐證，自堪認定。

上開扣案手機保護套既係侵害商標權之物品，揆諸前揭說明，應依修正後商標法第98條規定宣告沒收。

是聲請意旨於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
刑事第五庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁晏綺
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日