臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,桃簡,2769,20190326,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第2769號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王美華



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第29887號），本院判決如下：

主 文

王美華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實王美華意圖為自己不法所有，基於竊盜之故意，於民國107 年9月16日晚間8 時許，在桃園市○○區○○路00號之「小三每日」中原店內，先後徒手竊取貨架上如附表所示之物，得手後未經結帳，旋即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。

嗣店長許博偉發現貨品短缺，經調取監視器後報警處理，循線查悉上情。

理 由

一、上揭事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人許博偉於警詢中證述相符，且有車輛詳細資料報表、現場及路口監視錄影翻拍照片附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告於密切接近之時間，在上開「小三每日」中原店內，先後竊取如附表所示物品，其先後所為各次竊取行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一竊盜罪。

（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

又被告犯後雖坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解並賠償其損失，併參以被告之智識程度、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

（二）查，被告所竊得之如附表所示之物，核屬被告之犯罪所得，且未發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官邱文中聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第七庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳宜家
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附表：
┌──┬────────────────────┬──┐
│編號│物品名稱                                │數量│
├──┼────────────────────┼──┤
│ 1  │花仙子-香水室內擴香                     │2 瓶│
├──┼────────────────────┼──┤
│ 2  │金盞花輕卸深洗泡泡慕斯                  │2 瓶│
├──┼────────────────────┼──┤
│ 3  │龍金牌-一條根                           │2 瓶│
└──┴────────────────────┴──┘

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。