臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,簡,191,20190318,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第191號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉忠泰


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3103號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉忠泰犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」，及前案紀錄更正如後述外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告劉忠泰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因①妨害風化等案件，經本院以99年度簡字第321 號判決判處有期徒刑4 月確定；

②施用第二級毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2658號判決判處有期徒刑3 月確定；

③妨害風化等案件，經本院以100 年度簡字第330 號判決判處有期徒刑4 月確定。

上開①至③三罪，經本院以101 年度聲字第2369號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於民國101 年11月22日因縮刑期滿徒刑執行完畢。

又因④侵占案件，經本院以103 年度審易字第1254號判決判處有期徒刑7 月確定，於105 年2 月6 日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

就此，公訴意旨雖認被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依108 年2 月22日公布之司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當、牴觸憲法比例原則之情形，就刑法第47條第1項累犯規定之適用，非不分情節一律加重，法院須就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，而查被告雖因前案先後入監執行，仍故意再犯本案之罪，對刑罰之反應力欠佳，然其本案與前案所犯之罪均非同一罪質，難認其有何特別惡性，是綜衡上述各情，依前揭解釋意旨，認本件尚無依累犯規定加重其刑之必要，併此敘明。

爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪之手段、目的及所竊財物價值新臺幣800 元，尚屬輕微，雖造成被害人許恒生之財產法益受有損害，然其已於本院準備程序中當庭賠償被害人之損失（見本院易字卷第59頁反面），併考量其犯後終坦承犯行之態度，及依其於警詢自述大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見本院易字卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末本案被告所竊得之藍芽耳機1 盒，並未扣案，而依其於本院準備程序中陳稱：當時真的是想要偷走東西，可是回到家後，發現我也不會用，就只有放著，後來就不見了等語，顯見亦未實際發還被害人，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵價額，惟被告已賠償相當於其所竊得藍芽耳機1 盒價值之金額予被害人，業如前述，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，本案如再就其前開犯罪所得宣告沒收或追徵，將使其承受過度之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，附此敘明。

本案經檢察官王晴怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第一庭 法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳珮瑜
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3103號
被 告 劉忠泰 男 40歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉忠泰前於民國103年間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審易字第1254號判決判處有期徒刑7月，經提起上訴，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，於105年2月6日執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105年11月15日晚間9時許，在桃園市○○區○○路000號萊爾富超商內，徒手竊取店內貨架上價值新臺幣（下同）800 元之藍芽耳機1 盒，將之藏放在口袋內而得手。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告劉忠泰於警詢及本署│被告劉忠泰固坦承監視錄影畫│
│    │偵查中之供述          │面時間「2016/11/1520:59:32│
│    │                      │至21:03:14」中之人為其本人│
│    │                      │，於上揭時、地曾拿取貨架上│
│    │                      │物品之事實，然矢口否認有何│
│    │                      │竊盜之犯行，辯稱：伊沒有偷│
│    │                      │藍芽耳機，伊放在口袋的是伊│
│    │                      │自己的手機等語。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人即被告母親張家芸於│監視錄影畫面時間「2016-11 │
│    │警詢中之證述          │-15-20:46:43至20:47:26」中│
│    │                      │戴黑框眼鏡、身著深色外套、│
│    │                      │白色長褲之人為被告劉忠泰之│
│    │                      │事實                      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │證人即萊爾富超商老闆許│萊爾富店員於案發當日清點時│
│    │恒生於警詢中之證述    │發現藍芽耳機少一盒，經證人│
│    │                      │許恒生調閱監視錄影畫面，發│
│    │                      │現被告於上揭時、地拿取貨架│
│    │                      │上藍芽耳機，放入外套左側口│
│    │                      │袋，僅將拿取之2瓶飲料結帳 │
│    │                      │即離去之事實              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │(1)現場照片及監視器翻 │被告於上揭時、地拿取貨架上│
│    │   拍畫面             │物品後，置入外套左側口袋之│
│    │(2)桃園市政府警察局光 │事實                      │
│    │   碟1片              │                          │
│    │(3)本署勘驗筆錄1份    │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
檢 察 官 王 晴 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書 記 官 蕭 荏 文