臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,簡上,350,20190319,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度簡上字第350號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 紀坤皓


上列上訴人因被告傷害案件，不服本院刑事庭107 年度壢簡字第768 號，民國107 年7 月5 日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度偵字第7447號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告紀坤皓犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，並諭知易科罰金折算之標準為以新臺幣（以下同）1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告虛構犯罪動機，刻意隱瞞案情，犯後皆未到庭，顯無說明案情意願，其預謀北上攻擊告訴人，有對告訴人再犯之可能；

復依被告臉書網站資料觀之，被告疑似有幫派背景，告訴人仍承受巨大人身安全威脅，且被告坦承犯行非出於悔悟，係因告訴人錄得被告犯罪經過，並有醫院驗傷證明，被告方無從抵賴。

再者，被告犯後復一度欲闖入告訴人住處繼續攻擊，因發覺告訴人使用手機錄影始中止犯罪行為，被告惡性非輕，又迄未提出和解方案，顯無和解誠意，原審疏未注意上開情事，量刑過輕似非妥適等語。

三、按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

是以，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖係受法律拘受之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。

本件原審認被告佯裝送貨員率爾動手毆打告訴人身體成傷，欠缺尊重他人身體權益之法治觀念，且考量告訴人所受傷勢情形，及被告迄未能與告訴人達成調解或和解，並斟酌被告已坦承犯行，暨被告犯罪動機、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，判處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000 元折算1 日，其認事用法並無違誤，所為量刑復已依刑法第57條規定斟酌前揭各情，未逾越法定裁量範圍，且無明顯違反罪刑相當原則之濫用權限情形，檢察官仍以原審量刑似嫌過輕為由，提起上訴，難謂有理由，應予駁回。

四、本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳書郁到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏

法 官 張明宏

法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日