臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,簡上,550,20190327,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度簡上字第550號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃炳勲


上列上訴人因被告侮辱罪案件，不服本院中華民國107 年10月30日所為107 年度桃簡字第1641號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第10849 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決以被告黃炳勲因犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，核其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除均引用第一審簡易判決所記載之犯罪事實、證據及理由（含臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度偵字第10849 號聲請簡易判決處刑書，如附件）外，另就證據部分補充：被告於本院準備程序中及審理時所為之自白（見本院卷第29頁背面、第27頁背面）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告迄未曾對告訴人賴蘥蕊有任何悔悟道歉之表示，亦未與告訴人商談和解事宜或提出任何賠償方案，顯無悔悟彌過之心，犯後態度不佳，對告訴人之身心及名譽造成極大危害，原審對於被告僅判處拘役10日，顯屬過輕等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473 號判例、75年台上字第7033號判例、72年台上字第6696號判例、72年台上字第3647號判例意旨參照）。

準此，法官量刑如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

經查，本件原審爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間有訴訟案件而意見相佐，竟不思理性溝通，即口出穢語公然辱罵告訴人，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為應予非難，惟念其於犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其無故以穢語辱罵告訴人之犯罪情節，與告訴人所生損害程度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處拘役10日，並諭知易科罰金折算標準。

是原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。

四、檢察官上訴指稱被告迄未與告訴人達成和解，犯後態度不佳云云。

惟查，被告在本院準備程序中、審理時均業已坦承全部犯行，難認被告犯後態度不佳；

且刑法第57條所列科刑審酌事由，係以行為人之責任為基礎，被告是否與告訴人和解、告訴人是否已獲賠償，雖可為量刑參考，然非量刑唯一依據，是檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官胡原碩聲請簡易判決處刑，檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 施函妤
法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日