臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,簡上,573,20190326,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度簡上字第573號
上 訴 人
即 被 告 田維堅



選任辯護人 陳君維律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國107 年11月26日107 年度壢簡字第1886號刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：107 年度偵字第17374 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

田維堅犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案事實、證據及理由，除量刑審酌及宣告沒收部分外，其餘均引用原審簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一、二）所載。

二、上訴意旨略以：上訴人即被告田維堅對己涉竊盜犯行坦承不諱，家庭經濟狀況不佳，目前端賴被告打零工支應家中經濟來源，被告本身具有中度身心障礙，思慮較不周全，因一時貪念而犯下本案，被告已與告訴人詹益洋達成和解，請斟酌全情，予以酌減刑度，爰提起上訴，請撤銷原判決，並諭知緩刑以重啟自新之機等語。

三、原審判決審酌被告一時興起貪念下手行竊，漠視他人財產權而為本件2 次竊盜犯行，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒，並考量其為本件犯行之動機、目的、手段、所生危害，及2 次竊取物品之價值等一切情狀，分別量處拘役10日、30日，諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之折算標準，並諭知未扣案之捷安特牌黑色自行車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，及定應執行拘役35日，如易科罰金，亦以1,000 元折算1 日為折算標準，固非無見。

惟查，原審判決作成後，被告已與告訴人成立和解並全數賠償告訴人之損失，有上開和解書及告訴人陳報狀各1 紙在卷可稽（見簡上卷第10頁、第20頁），本案之量刑基礎已有所不同，原審未及審酌上情，自有可議，被告上訴指稱原判決量刑過重，應認有理，爰予撤銷改判。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因一時貪念而為本件2 次竊盜犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為殊非可取，惟念及被告家庭經濟狀況貧寒、為中度身心障礙之人，被告坦承犯行，已與告訴人達成和解及全數賠償告訴人，犯後態度良好，兼衡被告本件犯罪動機、目的、所受刺激、手段、所竊取之財物價值，暨其自陳之教育程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告刑法第38條、第38條之1 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第4項、第5項及第38條之2第2項分別定有明文。

查被告於107 年5 月20日所竊得之捷安特牌黑色自行車1 台，未據扣案，亦未發還告訴人，固屬被告犯罪所得，惟被告已全數賠償該自行車之市價予告訴人，有告訴人陳報狀1 紙附卷可佐（見簡上卷第20頁），本院審酌上情，並衡諸被告之心智及家庭經濟狀況，認若再就上開自行車予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，對之不予宣告沒收或追徵。

六、又上訴意旨另以：請求准予緩刑等語。惟被告因竊盜案件，經本院於108 年3 月8 日以108 年度審簡字第175 號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪）、3 月，並定應執行有期徒刑1年在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1 紙附卷可憑，被告因上開故意犯罪已受有期徒刑之宣告，顯與刑法第74條第1項所定之緩刑要件不符，無予以宣告緩刑之餘地，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑，檢察官李承陶、郭書綺到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 洪瑋嬬
法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度壢簡字第1886號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 田維堅 男 41歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新竹縣○○鎮○○路000號
居桃園市○○區○○路0段000巷00號1樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第17374 號），本院判決如下：

主 文
田維堅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之捷安特牌黑色自行車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告一時興起貪念下手行竊，漠視他人財產權而為本件2 次竊盜犯行，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況貧寒，並考量其為本件犯行之動機、目的、手段、所生危害，及2 次竊取物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。
查被告於民國107 年5 月17日所竊得之銀色自行車1 台，扣案後已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第22頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
至被告於107 年5 月20日所竊得之捷安特牌黑色自行車1 台，未據扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第17374號
被 告 田維堅 男 41歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○路000號
居桃園市○○區○○路0段000巷00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田維堅意圖為自己不法之所有，於民國107 年5 月17日晚間11時59分許，進入詹益洋位於桃園市○○區○○○路000 巷0 號住處旁之車庫內，竊取銀色自行車1 台，得手後隨即騎乘離去。
復另意圖為自己不法之所有，於107 年5 月20日晚間11時51分許，再次進入上址旁之車庫內，竊取捷安特牌黑色自行車1 台，得手後亦隨即騎乘離去。
嗣因其於107 年6月14日晚間11時50分許，騎乘上開竊得之銀色自行車前往桃園市楊梅區上湖二路40巷口旁，因形跡可疑，經附近民眾彭康業報警處理，俟員警到場後，始發現其所騎乘之自行車係竊取而來。
二、案經詹益洋訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田維堅於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人詹益洋、證人彭康業於警詢中之證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場相片及監視器翻拍相片在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所涉上開2 次竊盜罪嫌間，犯意各別、行為殊異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢 察 官 呂象吾