臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,聲,1095,20190314,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1095號
抗 告 人
即 受刑 人 趙健宏




上列聲請人即受刑人因檢察官聲請定其應執行之刑案件，不服臺灣桃園地方法院於中民國107 年3 月29日以107 年度聲字第1095號所為之第一審裁定（聲請案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度執聲字第763 號、107 年度執字第2460號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按提起抗告，應於送達裁定後5 日內為之，刑事訴訟法第406條規定甚明。

又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條本文亦定有明文。

二、抗告意旨略以：數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第50條合併定應執行刑時，對於刑之酌定，固屬自由裁量事項，惟仍應受「外部界限、內部界限」所限制，暨遵守比例原則、公平正義原則。

刑法刪除連續犯規定後，對於部分習慣犯之犯罪若採一罪一罰，造成刑罰過重的不合理現象，參酌新法實施以來，各法院對於定應執行刑之案例，如高等法院99年度抗字第229 號、97年度上訴字第5195號案件，對照受刑人本所犯數罪，原審酌定之刑期尤嫌過苛，懇請重新酌定應執行刑云云。

三、經查，本院於107 年3 月29日以107 年度聲字第1095號所為之刑事裁定，業已於107 年4 月18日裁定確定，並於同年4月25日檢送執行在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

惟抗告人竟遲至上開裁定確定8 月後之107 年12月22日始提起本件抗告（本件抗告人於同年月20日向所在監所提出該抗告書狀，誤向臺灣桃園地方檢察署提起件抗告，應以該抗告狀送至該署之107 年12月22日時間作為其提起抗告之時間），顯已逾越上述抗告期間，且無從補正，其所提抗告即屬違背法律上之法律之程式，應予駁回。

四、合依刑事訴訟法第408條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。

書記官 陳忠順

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日