臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,聲,3465,20190306,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3465號
聲 請 人
即受搜索人 徐保嘉


選任辯護人 許文華律師
上列聲請人即受搜索人因妨害性自主案件，不服檢察官於107年9月11日所為搜索之處分，聲請撤銷，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如刑事聲請狀所載（如附件）。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為「關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分」有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。

再按對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時得搜索之；

偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第131條第2項所定情形外，應以書面記載前條第2項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票；

偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第131條第2項所定情形外，應以書面記載前條第2項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票；

搜索，除由法官或檢察官親自實施外，由檢察事務官、司法警察官或司法警察執行，刑事訴訟法第122條第1項、第128條之1第1項、第128條之2第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠、聲請人因涉嫌妨害性自主案件，經檢察官於民國107 年9 月7 日檢附相關事證，向本院聲請核發搜索票，經本院依法審酌後，於同日核發搜索票在案（見本院107 年度聲搜字第823 號卷宗）。

嗣桃園市政府警察局龍潭分局警員於同年月11日上午10時50分許，持上開搜索票至搜索票上搜索範圍欄所載之處所：「桃園市○○區○○路000 號及其相連之建築物」（下簡稱搜索處所）進行搜索，且搜索時聲請人之雙親均在現場，並表示桃園市○○區○○路000 號右側之鐵皮屋及建築物均為聲請人所使用，並經現場執行搜索之司法警察確認上開鐵皮屋與搜索處所相連，併就上開鐵皮屋進行搜索等情，此有桃園市政府警察局龍潭分局107 年11月12日函文、警員馮世豪所製作之職務報告及現場蒐證光碟存卷可參。

㈡、聲請人雖以上開鐵皮屋非與搜索處所相連為由，認警員搜索上開鐵皮屋係屬違法搜索，而聲請法院撤銷云云。

然查，經本院勘驗搜索現場之錄影光碟後，可見搜索處所附屬之鐵皮車庫出口旁本留有通道，且該通道即可通往上開鐵皮屋，此有本院勘驗搜索現場錄影光碟之翻拍畫面截圖9 張在卷可稽，是上開鐵皮屋應屬與搜索處所相連之建築物無疑，則警員對上開鐵皮屋執行搜索，自無逾越搜索票上所載之搜索範圍，難謂與法有違，從而，聲請人不服原處分而聲請撤銷，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第三庭審判長 法 官 劉淑玲
法 官 傅思綺
法 官 游璧庄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日