臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,訴,527,20190320,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第527號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉奇松




選任辯護人 楊仁欽律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3899、3904、3905號；
107年度毒偵字第568號）本院判決如下：

主 文

丁○○犯如附表一各編號主文欄所示之罪，分別處如附表一各編號主文欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑拾陸年。

其餘被訴部分無罪。

事 實

一、丁○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2項所列管之第一級、第二級毒品，依法不得販賣、轉讓、施用，竟分別為下列犯行： （一）基於販賣第一級毒品以營利犯意，使用門號000000000 0 號行動電話作為聯絡工具，於附表一編號1所示之時 間、地點，以如附表一編號1所示之交易方式，販賣如 附表一編號1所示數量及價格之海洛因予戊○○以牟利 。

（二）基於轉讓第一級毒品之犯意，使用門號0000000000號 行動電話作為聯絡工具，於附表一編號2 所示時間、 地點，無償轉讓如附表一編號2 所示之海洛因予乙○ ○。

（三）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表一編號3 所示時間、地點，以附表一編號3 所示方式，施用第 一級毒品海洛因1 次。

（四）於附表一編號3所示施用第一級毒品海洛因犯行後，另 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表一 編號4 所示時間、地點，以附表一編號4 所示方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

理 由甲、有罪部分

壹、證據能力

一、被告丁○○警詢筆錄之證據能力： （一）按「刑事訴訟之目的固重在發見實體真實，其手段則 應合法正當，以保障人權。

依刑事訴訟法第229條至 第231條之規定，司法警察（官）固有調查犯罪嫌疑 人犯罪情形及蒐集證據之職權，而得詢問犯罪嫌疑人 ，惟依同法第100條之2 準用同法第100條之1第1項之規定，司法警察（官）詢問犯罪嫌疑人，除有急 迫情況且經記明筆錄者外，應全程連續錄音；

必要時 ，並應全程連續錄影。

考其立法目的，在於建立詢問 筆錄之公信力，並擔保詢問程序之合法正當；

亦即在 於擔保犯罪嫌疑人對於詢問之陳述係出於自由意思及 筆錄所載內容與其陳述相符。

故司法警察（官）詢問 犯罪嫌疑人如違背上開規定，其所取得之供述筆錄， 究竟有無證據能力，原應審酌司法警察（官）違背該 法定程序之主觀意圖、客觀情節、侵害犯罪嫌疑人權 益之輕重、對犯罪嫌疑人在訴訟上防禦不利益之程度 ，以及該犯罪所生之危害，暨禁止使用該證據對於抑 制違法蒐證之效果，及司法警察（官）如依法定程序 有無發現該證據之必然性等情形，本於人權保障與社 會安全之均衡維護精神，依比例原則，具體認定之。

但如犯罪嫌疑人之陳述係屬自白，同法第156條第1項已特別規定『被告之自白，非出於強暴、脅迫、利 誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相 符者，得為證據。』

，則被告在警詢之自白如係出於 自由意思而非不正之方法，且其自白之陳述與事實相 符，縱令司法警察（官）對其詢問時未經全程連續錄 音或錄影，致詢問程序不無瑕疵，仍難謂其於警詢自 白之筆錄無證據能力。」

最高法院97年度台上字第 5666號、第987 號、99年度台上字第3751號判決皆有 相同之見解，可資參照。

（二）被告及其辯護人對於被告於民國107 年1 月11日14時 03分所製作警詢筆錄之自白，辯稱斯時因被告正在提 藥頭腦不清楚，被告係因警方誘導之不正詢問而自白 ，並非基於其自由意志之供述，且筆錄製作完成後亦 未使被告確認即命被告簽名捺印云云（見訴字卷一第 61頁正反、77頁反面），然查： 1、被告為警拘捕到案之時間為107 年1 月10日16時5 分許，員警因夜間不得進行訊問之規定，於同日20 時56分確認人別後，迄至翌（11）日7 時28分，員 警先就附表一編號3 、4 部分進行詢問後，再度讓 被告休息，復於14時03分再進行本案附表一編號1 、2 重要案情之詢問，是被告已有充分之休息時間 ，是警方之問訊亦無刑事訴訟法第98條所禁止之疲 勞訊問之情形。

再107 年1 月11日14時03分許之警 詢錄音錄影，固因錄音錄影系統故障而僅錄及24分 59秒之詢問過程，惟經本院比對該錄音錄影全部內 容及承辦員警製作之警詢筆錄，可知承辦員警就該 錄音錄影所紀錄關於被告就附表一編號1 、2 犯行 之供述，均依被告供述原意紀錄，未有與錄音錄影 內容不一致或曲解被告意思加以紀錄情形，經本院 比對錄音錄影內容、該次警詢筆錄無訛，並有勘驗 筆錄可憑（見訴字卷一第73至76頁反面），是該次 警詢筆錄，就有錄音部分亦無刑事訴訟法第100條 之1第2項筆錄與錄音不一致之情形，合先敘明。

2、被告於107 年1 月11日14時03分警詢時，被告於接 受詢問過程中均坐在椅子上，身體仰靠於椅背上應 答，雖不時有閉目、眼神渙散之表情，惟被告就員 警所詢問之問題，均能依題旨回答，再員警於正式 詢問本案案情前，告以被告權利後，先向被告確認 其意識、精神狀況如何，多次詢問被告是否可以應 詢，並於確認被告得以接受詢問後，始開始進行與 本案相關重要案情之問答等情，經本院勘驗該次警 詢錄音錄影屬實，有前揭勘驗筆錄在卷可稽，是被 告於製作警詢筆錄時，固可認其因毒癮發作而有身 體不適之情，惟依被告應答狀況及反應，尚難認已 達不能辨明詢問題旨而應答之程度，況被告因提藥 身體不適與其是否不實供述，實屬二事，查被告於 檢察官偵訊時，其否認附表一編號1 及轉讓禁藥予 甲○○施用犯行（被告涉犯轉讓禁藥罪部分，無罪 ，詳後述）；

坦承附表一編號2 犯行等情，俱與其 於上開警詢筆錄中之供述情節完全相符，且檢察官 於偵查訊問過程中訊及是否於警詢時承認轉讓毒品 予甲○○時，被告陳稱：「（問：為何你在警詢時 表示你有轉讓毒品？）答：沒有，我是承認我有轉 讓毒品給乙○○。」

，嗣檢察官於訊問本案事實後 ，再次逐一向被告確認警詢筆錄製作過程，被告陳 稱：「（問：警詢筆錄實在？警察有無不正詢問？ ）答：實在。

沒有。」

、「（問：目前身體狀況是 否可以繼續接受訊問？）答：目前在提藥中。」

、 「（問：上開訊問均係出於你自由意志所為的陳述 ？）答：是，我沒有因為身體不舒服而影響我的陳 述。」

等語，此有107 年1 月11日偵查筆錄在卷可 稽（見他字6556卷第75至76頁），顯見被告於警詢 時之自白係屬真實，且確未受任何提藥、精神不濟 或意識混亂之影響甚明。

3、至辯護人為被告辯護稱：被告警詢自白係遭員警以 「現在問你的是有的事情才問你」等語誘導所為不 實供述云云，惟觀諸如附件所示被告警詢錄音之逐 字譯文內容，可知員警向被告提及「現在問你的是 有的事情才問你」等詞，係在被告業就附表一編號 2 犯行先否認，復經員警告以乙○○供述內容，而 被告坦承犯行後，員警始敘及前詞，顯見被告已以 其係轉讓第一級毒品予乙○○為前提而回答，並無 誤認或遭警方誤導，縱使員警敘及前詞，亦僅是員 警適度公開偵查心證與被告知悉，仍非屬誘導、逼 迫或其他不正方法而取得被告警詢時之自白應屬警 方偵辦詢問之技巧，而被告亦回答「有我就會說啊 」等語，益徵被告並無誤認或遭警方誘導，則被告 於警詢時係經考量利弊得失後，決定自白部分犯罪 ，至為明確。

（三）綜上各情，足認被告警詢關於附表一編號2犯行之自白 ，確具任意性，且與事實相符（詳後述），而其他關 於案情之供述亦係基於其自由意志而為，被告、辯護 人上開辯稱被告於前開警詢之自白無證據能力云云， 均無可採。

則縱警詢錄音錄影有前揭瑕疵，亦無從據 此排除其證據能力。

二、證人戊○○警詢中證詞之證據能力： （一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律 有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於檢察事 務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與 審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況 ，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事 訴訟法第159條第1項、第159條之2 分別定有明文 。

是依上開條文規定，被告以外之人於檢察事務官、 司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依 同法第159條規定，本無證據能力，必須「具有較可 信之特別狀況」及「必要性」二要件，始例外得適用 上開第159條之2 規定，認有證據能力，採為證據。

而所謂「具有較可信之特別情況」係屬於證據能力之 要件，法院應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及 其功能等加以觀察其信用性予以判斷；

又此之「必要 性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判 中之陳述有所不符，包括先前之陳述詳盡、於後簡略 ，甚至改稱忘記、不知道等，雖非完全相異，但實質 內容已有不符者在內（最高法院96年度台上字4304號 、96年度台上字第4365號、96年度台上字第4414號判 決意旨參照）。

（二）本案證人戊○○係被告是否有附表一編號1 販賣第一 級毒品海洛因犯行之重要證人，且證人戊○○原於警 詢時就被告於何時、何地、如何販賣第一級毒品海洛 因予其之情節陳述詳盡，嗣於本院審理時，證人戊○ ○翻稱：伊於106 年11月1 日14時37分許與丁○○通 話內容，是因為要還伊先生乙○○欠丁○○的錢，不 是要交易毒品，伊與丁○○沒有交易毒品之事實云云 （見訴字卷一第125 至126 頁），顯然均係就案情有 重要關係之事項為前後不符之陳述，然證人戊○○於 警詢、偵訊時均表示警詢中之陳述係屬實在等語（見 他6556卷第101 頁正反、164 頁），參之證人戊○○ 於接受警詢時所為關於被告涉犯附表一編號1 販賣毒 品事實之陳述，相較於其在本院審判時，時間已相距 超過1 年，苟如辯護人所稱，證人戊○○因車禍受傷 後有記憶容易混淆或不明之情形，應係證人戊○○於 107 年1 月11日警詢時之記憶較為清楚可辨，且其於 檢察官偵訊時仍為與警詢時所證各情相互一致之陳述 ，再戊○○為被告友人，經常一起至醫院飲用美沙東 等情，經證人戊○○證述在卷，而戊○○於審理中係 當庭指訴被告是否販賣第一級毒品，依此外部情況， 顯有受不當外力干擾，內在之壓力及事後迴護被告之 可能性，而其於製作警詢筆錄時，陳述被告有附表一 編號1 犯行之情，應屬較不受不當外力干擾，且係較 少內在壓力下所為之陳述，況且其於警詢時所證向被 告購買第一級毒品之情，與被告偵訊時供述：戊○○ 於附表一編號1 所示時地，有與伊見面欲交易毒品海 洛因等情，尚稱相符，堪見證人於警詢中之陳述具有 特別可信之情況，且證人戊○○於警詢中之陳述，乃 證明被告犯罪事實之存否所不可欠缺，是依刑事訴訟 法第159條之2 規定，其於警詢中之陳述，應具有證 據能力。

（三）至辯護人另為被告辯護稱：戊○○同次警詢錄音錄影 檔案分為2個錄音錄影檔案，顯然並非完整錄音錄影云 云。

惟查，戊○○2次錄音錄影檔案銜接處之前後問答 ，均係員警就106年11月9日通訊監察譯文內容詢問戊 ○○，警詢錄音錄影檔案1之結尾前，戊○○回答：「 我們要去榕樹下，要吃那個芒果爽」；

警詢錄音錄影 檔案2開始時員警詢問：「芒果爽是什麼」等情，經本 院勘驗明確，有前揭勘驗筆錄可佐，足見縱戊○○警 詢錄音錄影檔案分為2個，就2個檔案銜接處問答亦徵 並無中斷、停止錄音情形，該分為2個檔案應僅係資料 處理上所生結果，實難遽以推論戊○○之警詢過程有 何受到不正方法之壓力，而戊○○警詢證述具有證據 能力乙節，已如前述，是辯護人固有為被告辯護義務 ，惟於一同在庭勘驗後且無任何具體事證情形下，僅 因錄音錄影檔案分割為二，仍推論戊○○顯受不正方 法之壓力，實屬率斷，附此敘明。

三、證人戊○○於偵查中向檢察官所為之陳述：戊○○於偵查中向檢察官所為之陳述固屬被告以外之人於審判外所為之陳述，為傳聞證據，惟其於偵查中業經依法具結以擔保其係據實陳述（見他字6656卷第106 頁），依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，除顯有不可信之情況者外，自得作為證據。

辯護人以其於偵查中之證述未經對質詰問之合法調查無證據能力（見訴字卷一第63頁反面），然並未主張該陳述有何顯不可信之處，及提出證據證明，復無證據證明證人於偵查中經具結之陳述係經檢察官非法取供而得，或其當時所為陳述，有顯不可信之情況，況依前揭刑事訴訟法第159條之1第2項規定及最高法院決議意旨，此項被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之例外情況外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外，有證據能力，且證人戊○○嗣後已於審判中到庭具結後，由檢察官及辯護人進行交互詰問而保障被告之對質詰問權。

是辯護人僅以戊○○於偵查中業經合法具結之陳述未經對質詰問而否認證據能力，尚難可採。

四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。

查本判決所引用其餘關於被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及其辯護人就該等證據之證據能力，於本院準備期日調查證據時，均不爭執其證據能力（見訴字卷一第61頁反面至64頁），亦均未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌該等陳述作成之情況並無不當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，該等供述證據俱有證據能力。

五、又本院所引用憑以認定被告犯罪事實之非供述證據，核無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋，該等非供述證據，均有證據能力。

貳、實體部分

一、附表一所示編號2 、3 、4 所示之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見他6556卷第60頁、63頁正反75頁反面，毒偵568 卷第52頁反面，訴字卷一第72頁），核與證人乙○○於警詢及偵查中所證之情節相符（見他6556卷第114 頁反面至115 頁、121 頁正反），並有被告持用之0000000000號行動電話通聯譯文、本院106 年聲監字第1097號、聲監續字第1246、1451號通訊監察書、乙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院107 年度聲搜字第21號搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、查獲現場照片、臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號及真實姓名對照表、衛生褔利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑定書、詮昕科技股份有限公司107 年3 月6 日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年1 月29日調科壹字第00000000000 號鑑定書等件在卷可稽（見他6556卷第55至57頁反面、118 至119 頁、毒偵568 卷第13至27頁、31頁、90頁、94頁，偵3904卷第35至37頁反面，偵3905卷第78頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

被告所為如附表一編號2 、3 、4 所示犯行，足堪認定，均應依法論科。

二、另訊據被告固坦承有於附表一編號1 所示時間持用門號0000000000號行動電話與戊○○聯繫通話，通話內容如附表二所示等情，此亦據證人戊○○於警詢、偵訊及本院審理時證述在卷（見他6556卷第99頁反面、105 頁，訴字卷一第129 頁正反面），並有如附表二所示之通訊監察譯文、臺灣桃園地方法院106 年度聲監字第1097號、106 年度聲監續字第1246號通訊監察書附卷可稽（見他6556卷第56頁、35至36頁），是此部分事實，足堪認定。

惟被告矢口否認有何販賣海洛因予戊○○之犯行，辯稱：伊與戊○○雖於106 年11月1 日14時41分許有通電話約好要見面，但並未交易毒品，當天是戊○○償還乙○○的欠款1,000 元云云。

經查： （一）證人戊○○於警詢中供稱：門號0000000000是伊本人 使用，伊於106 年11月1 日14時41分許打電話給丁○ ○是要交易毒品，該次交易時間是在同日14時50分至1 5時之間，地點是在丁○○位於桃園市中壢區中豐北路 住處附近的公車站牌，交易海洛因一小包，價錢是1,0 00 元，伊當天有拿到海洛因，但沒有當天交錢，交易 價金是在同年月5日才交付丁○○等語（見他6556卷第 99頁反面至100頁）。

於同日偵查中則證稱：通訊監察 所得之106 年11月1 日14時37分的第一通對話內容， 是丁○○與伊先生乙○○的對話，當時丁○○說在醫 院，所以伊先生叫伊在丁○○住處附近等，因為當天 伊要跟丁○○拿1,000 元的海洛因，交易時間大約是 伊與丁○○於同日14時41分通話完沒有多久，交易地 點是在丁○○位於中豐北路住處附近的公車站牌，伊 是騎車過去，丁○○是步行到該處，伊有拿到海洛因 ，毒品交易價金則是於同年月5 日14時17分與丁○○ 通話完後才付清給丁○○等語（見他6556卷第105 頁 ）。

並有門號0000000000號行動電話與門號000000000 0 號行動電話於106 年11月1 日、11月5 日之通訊監 察譯文內容（見他6556卷第56頁正反）在卷可參，是 證人戊○○於警詢、偵訊就其如何向被告購買第一級 毒品海洛因之證述，前後一致而無矛盾，倘非證人戊 ○○親身經歷，當無憑空捏造上述情節之理，是證人 戊○○前揭於警詢、偵訊之證述，核屬可信。

（二）次按購買毒品者稱其係向某人購買毒品之供述，固須 補強證據以擔保其供述之真實性；

然此所謂補強證據 ，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得 以佐證購買毒品者之證言非屬虛構，能予保障所陳述 事實之真實性，即已充足，且得據以佐證者，雖非直 接可以推斷該被告之犯罪，但以此項證據與購買毒品 者之陳述為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不 得謂非補強證據。

又買賣毒品係非法交易，具隱密及 特殊信賴關係，而販賣毒品復係政府嚴予查緝之違法 行為，偵查機關時以依法核發之通訊監察作為偵查手 段，毒品交易者，為免遭查緝風險，常以買賣雙方始 知或隱晦不明之用語，替代毒品交易之重要訊息（如 種類、數量、金額），甚至因事前已有約定或默契， 故僅約定見面，即能進行毒品交易，此與社會大眾一 般認知無違。

故對通訊監察譯文通話內容之評價，尚 須綜合相關供述而為判斷（最高法院104 年度台上字 第2917號、103 年度台上字第3708號、103 年度台上 字第3820號判決意旨參照）。

查附表二所示被告與乙 ○○、戊○○之通話內容，其中乙○○提及「叫她在 那邊等，快點我上班來不及」；

戊○○更與被告聯繫 上時即立刻敘及「要在哪等你啦？」等語，足見戊○ ○與被告見面之原因，有一定程度之急切性，尚非僅 如被告所辯，係為償還飯錢此等平常之事，否則依被 告所述，其與乙○○、戊○○經常一起外出、至醫院 飲用美沙東之交情，苟斯時通話僅為還款，縱戊○○ 與被告未能於當日見面償還金額非鉅之飯錢1,000 元 ，亦無立刻與被告見面之急迫性甚明，可徵其等通聯 內容係以暗語聯繫交易毒品無訛；

而其等雖未提及毒 品交易完成之訊息，然自附表二所示106 年11月5 日 被告與戊○○之通訊內容觀之，被告告知戊○○其所 在位置後，戊○○即回以「我自己一個人而已啊，要 還你那個啊」等字句，顯見戊○○於106 年11月5 日 確有支付毒品價金與被告之舉措，與證人戊○○前揭 於警詢、偵查中之證述互核一致；

況被告於警詢、偵 查中，均未供述乙○○有積欠其飯錢乙節，反而於偵 訊時曾明確自承戊○○與其聯繫之目的是欲交易毒品 海洛因1,000 元、重量1.7 公克等情（見他6556卷75 頁反面），顯然被告嗣後於本案審理時所辯：斯時戊 ○○係為償還飯錢而見面云云，係臨訟杜撰之詞，不 足採信。

是以附表二所示之通訊監察譯文，已足為戊 ○○前開於警詢、偵訊時證述之佐證，而可補強其陳 述之憑信性。

（三）證人戊○○固於本院審理中證稱：伊於107 年1 月11 日警詢時雖證述向丁○○購買海洛因，但並非事實， 而是應詢時遭員警說要撤銷伊的緩起訴處分，伊擔心 緩起訴處分被撤銷才會證述附表一編號1 所示時地係 向丁○○購入海洛因等詞云云( 見訴字卷一第127頁） ，然觀諸戊○○於107 年1 月11日警詢、偵訊之經過 ，員警及檢察官並未有何提及關於戊○○緩起訴處分 之情形，而係戊○○主動表示不希望因為作證而影響 其緩起訴處分等情，經本院勘驗屬實，有前揭勘驗筆 錄在卷為憑，況販賣毒品係屬重罪，此為一般智識之 人均有認識之事，戊○○於偵查中自陳具高職畢業之 學歷，具有工作經驗，且有毒品前科，對販賣毒品刑 責之重，實難諉為不知，是倘戊○○於警詢、偵訊時 ，確因慮及自己緩起訴處分恐遭撤銷而虛偽證述，則 戊○○斯時應明確證述並未與被告交易毒品等詞，始 與常情相符，豈有於偵查人員依法詢、訊問之場合， 因顧慮緩起訴處分問題，即設詞虛指向被告購買第一 級毒品，不僅反而使自己有再遭訴追施用毒品之虞亦 使被告陷於重罪追訴之中？再衡以戊○○遭警方查獲 後，警方即製作警詢筆錄，進而移送檢察官複訊，當 時較無餘暇思索是否藉詞掩飾被告罪行，較能明確指 證被告有販售海洛因之情，且於警詢、偵查中較能清 楚確認交易之金額、交易毒品時間、地點、種類，酌 以戊○○於偵查中自承：其與丁○○並沒有仇恨糾紛 等語( 見他6556卷第104 頁反面)，復參以戊○○與被 告於本案通訊監察期間確有密切通聯往來，有前揭通 訊監察譯文在卷可參，足見戊○○與被告確有交情， 相較於戊○○於本院審理到庭作證時，須面對被告在 場而為不利被告之陳述，戊○○先前於警詢、偵查中 證述時，因被告並未在場，乃係直接面對警員、檢察 官為陳述，態度較為坦然，亦較無受其他外在環境影 響，況戊○○於審理中證稱，其與被告未曾交易過毒 品乙節，與被告於偵訊時自承於106 年11月1 日與戊 ○○見面係為交易毒品海洛因等情不符，顯然戊○○ 於審理時有刻意迴護被告之情形。

是其於警詢、偵查 中所言，自具有極高度之可信性，較為可採，其於審 理中翻異前詞，應係迴護被告之詞，不足採信。

（四）至辯護人為被告辯護稱：戊○○因103 年間車禍後即 有說話反覆、容易緊張情形，故戊○○警詢、偵訊之 證述內容並不可採云云。

惟查，戊○○因罹患憂鬱症 ，自97年2 月29日起迄107 年4 月10日斷續於居善醫 院接受精神科治療，而戊○○除於104 年3 月26日就 診時確曾出現「說話仍似夢囈、不易聽懂、主詞不明 確」之情形外，其餘就診時之情形均僅就其生活中遭 遇之困難及心理狀況加以陳述，且未再有說詞反覆、 說話主詞不明狀況等情，有戊○○於居善醫院就診、 接受戒癮治療之病歷紀錄資料在卷可按（見訴字卷一 第84至106 頁反面），顯見戊○○說話語意不明之情 形並非常態，僅係零星出現之病徵，應可認定；

再證 人即戊○○配偶乙○○固於審理時證述：戊○○確有 講話反覆之情形云云（見訴字卷二第10頁），惟乙○ ○於本院審理時先結證稱：106 年11月2 日當天原要 歸還丁○○吃飯錢，但後來沒有與丁○○見面云云；

嗣本院提示乙○○偵訊時證述內容後，翻稱：那時候 伊與丁○○有見面，伊要拿毒品的錢去補貼丁○○， 但丁○○說不用，且就斯時到底是還丁○○多少吃飯 錢之細節，伊已經想不起來云云（見訴字卷二第9 頁 正反）。

足見乙○○到庭證述內容前後不一，且與警 詢、偵訊證述內容多有相左之處，則其審理中證述內 容之真實性已有可疑，況乙○○就戊○○於警偵訊後 轉知「係因警察告知要撤銷緩起訴而為不實陳述」乙 節是否真實，猶未能確定等情，經乙○○證述在卷（ 見訴字卷二第10頁正反），從而，自難僅因戊○○曾 有零星說話語意不明之病徵，即遽以推斷其警詢、偵 訊之證述內容全然不可採，而為被告有利之認定。

（五）綜上，被告及其辯護人前揭所辯，俱無足採，被告如 附表一編號1 所示販賣第一級毒品與戊○○等情，事 證明確，應依法論科。

三、論罪科刑 （一）核被告如附表一編號1 所為，係犯毒品危害防制條例 第4條第1項之販賣第一級毒品罪；

被告為販賣第一 級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為，應為其販賣 之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）核被告如附表一編號2 所為，係犯毒品危害防制條例 第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。

其轉讓海洛因而 持有海洛因之低度行為，應為其轉讓海洛因之高度行 為所吸收，不另論罪。

（三）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再 犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年 法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條 例第23條第2項定有明文。

被告前於90年間因施用毒 品案件，經本院90年度毒聲字第3708號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年 度毒聲字第4791號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 嗣經本院裁定停止戒治出所併付保護管束，迄91年11 月27日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經 臺灣桃園地方檢察署以91年度戒偵字第655 號為不起 訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完 畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院 以94年度訴字第1734號判決判處有期徒刑8 月、4 月 ，並定應執行刑有期徒刑10月確定。

其於前述觀察勒 戒、強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，業再犯施用 毒品之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰 。

是核被告如附表一編號3 所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；

被告如附表 一編號4 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪，其為施用而持有海洛因、甲基 安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所 吸收，不另論罪。

（四）又被告所為如附表一編號1 至4所示之販賣第一級毒品 罪、轉讓第一級毒品罪、施用第一級、第二級毒品罪 ，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

至辯護人 為被告辯護稱：被告如附表一編號3 、4 之施用毒品 行為，應符合接續犯僅論以一罪云云，惟95年刑法修 正後，已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒 品之犯行，均分別處罰，查被告係先於附表一編號3 所示時地、方式施用海洛因後，另行起意於附表一編 號4 所示時地、方式施用甲基安非他命，足認其犯意 各別，行為互殊，客觀上可以按其行為，分開評價， 應分論併罰，附此敘明。

（五）被告就附表一編號2 犯行部分，於偵查及審判中均自 白犯行，是應依毒品危害防制條例第17條第2項規定 ，減輕其刑。

（六）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者 ，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂「顯 可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上 足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛 ，尚堪憫恕之情形而言；

再者，販賣毒品之原因動機 不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤供應者，亦有中 、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無 之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之 程度自屬有異，毒品危害防制條例就販賣第一級毒品 罪所定最輕本刑為死刑或無期徒刑，不可謂不重，自 非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情 狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌 量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符 合比例原則（最高法院95年度台上字第788 號判決意 旨參照）。

經查，被告所犯如附表一編號1所示之販賣 第一級毒品罪部分，販賣次數僅1 次，販賣海洛因之 價格、數量均屬低微，販毒獲利非鉅，所犯情節應與 專門大量販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」毒販者 有異，與大宗走私或利用幫派組織結構販賣而獲得厚 利、使毒品大量流通社會之情形相較，所生危害顯然 較低，倘亦處以死刑或無期徒刑，不免過苛，且無從 與前開大量販賣毒品之惡行有所區隔，是其犯罪情狀 在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，若 處以法定最低度刑，猶嫌過重，有情輕法重之憾，本 院斟酌及此，爰就被告所犯如附表一編號1 之販賣第 一級毒品罪，依刑法第59條規定予以酌量減輕其刑。

（六）爰以行為人責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品而經 觀察勒戒、強制戒治、法院科刑及刑之執行紀錄，當 深知毒品對人之身體健康殘害甚大，被告竟為本案各 次販賣、轉讓第一級毒品；

施用第一級、第二級毒品 犯行，所為實屬不該，而本院審理時之每次庭期，被 告之年邁母親不論晴雨、天寒與否均到庭旁聽，令本 院審理本案時亦感受被告母親對被告慈愛之情，而被 告固然亦把握在法庭審理後解還候訊室前的短暫時間 ，向其母親表示要保重身體等詞，然而，倘被告真心 悔悟、真切掛念其年邁母親，又何以於前案運輸第二 級毒品、施用第一級、第二級毒品等案件經判決後執 行，並於105 年9 月9 日假釋出獄未久，即故態復萌 再犯本件犯行？再被告犯後猶就附表一編號1 販賣第 一級毒品犯行均極力否認，且屢為反於真實之積極抗 辯，自難與單純否認犯罪等同視之，態度非佳，兼衡 其素行、智識程度、經濟生活狀況，暨其犯罪動機、 目的、手段、販賣或轉讓毒品數量、次數及所得利益 等一切情狀，量處如附表一各編號主文欄所示之刑， 並定其應執行之刑，以資懲儆。

四、沒收 （一）扣案之附表三編號1 、2 所示之物，被告自承係施用 第一級、第二級毒品犯行後所剩餘（見訴字卷二第12 頁反面），再經送檢呈海洛因、甲基安非他命陽性反 應，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1070100274 號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年1 月 29日調科壹字第10723001870 號鑑定書附卷可佐( 見 偵卷第78頁，毒偵卷第90頁) ，核屬第一級、第二級 毒品無訛，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；

另盛裝上開毒品之包裝袋，因沾附有該盛裝之毒品而 難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視 為毒品宣告沒收銷燬；

至鑑驗耗盡之海洛因、甲基安 非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明 。

（二）扣案如附表三編號3 至7 所示之物，為被告所有供施 用毒品犯行所用之物，經被告自陳在卷（見訴字卷二 第12頁反面），為被告所有供其施用毒品之用，應依 刑法第38條第2項之規定沒收。

（三）扣案如附表三編號8 所示之物，為被告用以販賣、轉 讓第一級毒品所用之物，有前揭門號0000000000號行 動電話譯文可參，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收。

（四）本案附表一編號1 所示之購毒者因購毒而支付與被告 之1,000 元，為被告未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項及犯罪所得之沒收不應 扣除成本之立法本旨，於該宣告刑項下為沒收、追徵 之諭知。

（五）至被告所有之其餘如附表三編號9 、10之扣案物，查 無有何積極證據足證與被告本案所涉各次犯行確有直 接關連，亦未據公訴人釋明，且別無其他法定應沒收 事由存在，爰不予宣告沒收，應由檢察官另為適法之 處理。

乙、無罪部分

一、公訴意旨另認：被告丁○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用搭配門號0000000000號使用之行動電話作為聯繫之工具，於106 年10月13日16時40分許，在甲○○位於桃園市○○區○○路0 號住處，轉讓甲基安非他命予甲○○。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第8條第2項、藥事法第83條第1項轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他命罪嫌云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；

且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；

另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年度台上字第86號、30年度台上字第816 號、76年度台上字第4986號判例意旨可資參照）。

況檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明定，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128 號判例意旨參照）。

末按施用毒品者所為毒品係由某人無償轉讓之供述，須有補強證據擔保其真實性。

良以施用毒品者供述之憑信性，本不及於一般人，況法律復規定施用毒品者其供出來源，因而破獲者，得減輕其刑，其或有為偵查機關誘導、抑或為邀輕典而為不實之陳述之可能，自不足以保證其供述無失真之虞。

是施用毒品者關於其向某人取得毒品之供述，須無瑕疵可指，並有補強證據佐證擔保其具有相當程度真實性，始得據以對他人為不利之認定。

三、公訴意旨認被告涉有前揭轉讓禁藥第二級毒品罪嫌，無非係以證人甲○○於警詢、偵查中之證述、被告持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文等證據資料，為其論斷之依據。

四、訊據被告丁○○堅詞否認有何轉讓甲基安非他命予甲○○施用之情，辯稱：伊雖於上開時地有攜帶甲基安非他命到甲○○家施用，但當時因為伊很疲勞，所以伊不知道甲○○是否有拿去用等語。

經查： （一）被告固於偵訊時供述：伊到甲○○家打遊戲時，有施 用甲基安非他命，是甲○○自己使用伊帶去的甲基安 非他命，伊有看到甲○○拿安非他命使用，沒有阻止 甲○○是因為其等為朋友關係等語（見他6556卷第74 頁反面至75頁）；

惟於審理時則翻稱：伊雖然有攜帶 甲基安非他命到甲○○家，但那是伊自己要施用的， 伊施用後感覺很疲勞，就把施用後的吸食器放在甲○ ○客廳的桌上，吸食器內應該只有剩下殘渣，伊因為 很疲勞在睡覺，所以並不知道甲○○是否有拿去用等 語（見訴字卷一第71頁反面），由上可知，被告就甲 ○○施用甲基安非他命之過程，前後所述已屬不一， 非無瑕疵，尚無從遽以其於偵訊時所為不利於己之自 白，作為其涉案之唯一證據。

（二）再甲○○固就其於上開時地，施用禁藥即第二級毒品 甲基安非他命等情證述在卷（見他6556卷第85頁正反 、91頁反面至91頁），惟其上開證述內容僅屬施用毒 品者之片面指述，且經本院遍查卷內資料，並無與此 部分犯行相關之扣案毒品或甲○○之採尿、驗尿報告 等補強證據可資佐證，尚難遽認其當時有施用甲基安 非他命之情節。

（三）證人甲○○雖於警詢、偵訊時曾證稱，被告於前揭時 地轉讓甲基安非他命給伊施用，被告知道伊有施用等 語（見他6556卷第85頁反面至86頁、91頁正反），然 其於審理時則改口證稱：伊於前揭時地見丁○○因為 精神不濟打瞌睡，伊就自行拿起被告的吸食器施用毒 品，伊沒有問丁○○，丁○○當時在睡覺，伊不清楚 丁○○是否知情伊有施用毒品等語（見訴字卷一第120 至123 頁反面），核其前後證述，已然不一，且依甲 ○○於警詢中所證，並未詳述被告如何提供甲基安非 他命之方式、過程，則其所謂被告「提供」該毒品， 究係指被告同意無償供其施用，或係甲○○未經被告 同意自行拿取施用，而係因警方詢問時因認該毒品係 被告帶至甲○○住處，即認此當然係被告所提供，並 不明確，此從甲○○於偵訊時證稱：一般放在玻璃球 裡面，就是給大家用，誰想用就拿來用等語（見他 6556卷第91頁），可見一斑。

是亦不能遽以甲○○於 警詢、偵訊之證詞推論認定被告有公訴意旨所轉讓禁 藥甲基安非他命之犯行。

（四）再者，觀之檢察官所引被告所持用0000000000門號於 106 年10月13日之通訊監察譯文（參他6556卷第57頁 ）顯示，受話對象係甲○○，而其內容未見談及任何 與毒品種類、數量或與施用毒品相關之暗語或關鍵字 詞，尚難單憑此對話內容，資為論斷，並援為證人甲 ○○前開警、偵訊證詞之補強證據。

（五）綜上，被告堅詞否認轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他 命給甲○○，甲○○之證述內容又具有前述瑕疵，且 別無其他積極證據足以補強其陳述之真實性，此部分 自應為被告無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。

本案由檢察官丙○○偵查起訴、檢察官蔡宜均到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 李敬之
法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁晏綺
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條、第8條、第10條。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一
┌──┬──────┬──────┬───────────┬────────────┐
│編號│時間        │地點        │犯罪行為              │主文                    │
├──┼──────┼──────┼───────────┼────────────┤
│1   │106 年11月1 │桃園市中壢區│丁○○以門號0000000000│丁○○販賣第一級毒品，處│
│    │日15時許    │中豐北路某公│號行動電話與戊○○持用│有期徒刑拾伍年陸月。    │
│    │            │車站牌      │之0000000000號行動電話│扣案如附表三編號8 所示之│
│    │            │            │聯絡後，於左列時地，販│物沒收；未扣案之販賣毒品│
│    │            │            │賣數量不詳，價值新臺幣│所得新臺幣壹仟元，沒收，│
│    │            │            │1,000 元之海洛因1 包予│如一部或全部不能沒收時，│
│    │            │            │戊○○。              │追徵其價額。            │
├──┼──────┼──────┼───────────┼────────────┤
│    │106年11月2日│桃園市中壢區│丁○○以門號0000000000│丁○○轉讓第一級毒品，處│
│    │17時許      │中豐北路506 │號行動電話與乙○○持用│有期徒刑拾月。          │
│    │            │巷11號前    │之0000000000號行動電話│扣案如附表三編號8 所示之│
│    │            │            │聯絡後，於左列時地，將│物沒收。                │
│    │            │            │數量不詳之第一級毒品海│                        │
│    │            │            │洛因捲入香菸中，無償轉│                        │
│    │            │            │讓予乙○○施用。      │                        │
├──┼──────┼──────┼───────────┼────────────┤
│3   │107 年1 月10│桃園市中壢區│丁○○於左列時地，以針│丁○○施用第一級毒品，處│
│    │日12時30分許│吉林二路49巷│筒注射之方式，施用第一│有期徒刑拾月。          │
│    │            │29之3號4樓  │級毒品海洛因1次。     │扣案如附表三編號1 所示之│
│    │            │            │                      │物沒收銷燬；附表三編號3 │
│    │            │            │                      │至6 所示之物沒收。      │
├──┼──────┼──────┼───────────┼────────────┤
│4   │107 年1 月10│桃園市中壢區│丁○○於左列時地，以將│丁○○施用第二級毒品，處│
│    │日12時30分後│吉林二路49巷│甲基安非他命放入玻璃球│有期徒刑柒月。          │
│    │同日某時許  │29之3號4樓  │內燒烤吸食煙霧之方式，│扣案如附表三編號2 所示之│
│    │            │            │施用第二級毒品甲基安非│物沒收銷燬；附表三編號3 │
│    │            │            │他命1次。             │、5 至7 所示之物沒收。  │
└──┴──────┴──────┴───────────┴────────────┘
附表二
┌─────┬──────┬───┬──────┬──────────────┐
│通話時間  │監察電話    │方向  │通話對象    │內容                        │
├─────┼──────┼───┼──────┼──────────────┤
│106/11/01 │0000000000  │〈〈  │0000000000  │林：在家？                  │
│14時37分  │（丁○○）  │      │（乙○○）  │葉：沒有，我在心手裏(音譯)  │
│          │            │      │            │林：你要回去還是怎樣？      │
│          │            │      │            │葉：對啊                    │
│          │            │      │            │林：我老婆在你哪？我今天沒去│
│          │            │      │            │葉：我等一下回去啦          │
│          │            │      │            │林：好，叫她在那邊等，快點我│
│          │            │      │            │    上班來不及              │
│          │            │      │            │葉：好啦                    │
├─────┼──────┼───┼──────┼──────────────┤
│106/11/01 │0000000000  │〈〈  │0000000000  │葉：欸                      │
│14時41分  │（丁○○）  │      │（戊○○）  │羅：我要在哪等你啦          │
│          │            │      │            │葉：好啦                    │
│          │            │      │            │羅：好                      │
├─────┼──────┼───┼──────┼──────────────┤
│106/11/05 │0000000000  │ 〉〉 │0000000000  │葉：在哪                    │
│14時13分  │（丁○○）  │      │（戊○○）  │羅：在劉媽媽這邊            │
│          │            │      │            │葉：喔                      │
│          │            │      │            │羅：我自己一個人而已啊，要還│
│          │            │      │            │    你那個啊                │
│          │            │      │            │葉：好啦，好啦，去哪?       │
└─────┴──────┴───┴──────┴──────────────┘
附表三
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│扣案物品                │備註                  │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1  │海洛因3包（含包裝袋3只，│法務部調查局濫用藥物實│
│    │驗餘淨重共2.19公克）    │驗室107年1月29日調科壹│
│    │                        │00000000000號鑑定書   │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2  │甲基安非他命1包（含包裝 │衛生褔利部草屯療養院  │
│    │袋1只，驗餘淨重0.0688公 │107年1月29日草療鑑字第│
│    │克）                    │0000000000號鑑驗書    │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3  │藥鏟2支                 │丁○○施用毒品之用    │
│    │                        │                      │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 4  │注射針筒2支             │丁○○施用毒品海洛因之│
│    │                        │用                    │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 5  │磅秤1個                 │丁○○施用毒品之用    │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 6  │分裝袋1包               │丁○○施用毒品之用    │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 7  │吸食器                  │丁○○施用毒品甲基安非│
│    │                        │他命之用              │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 8  │行動電話(含0000000000號 │丁○○為如附表一編號1 │
│    │SIM卡1張)1支            │、2犯行之用           │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 9  │行動電話( 含0000000000號│                      │
│    │SIM 卡1 張) 1 支        │                      │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 10 │行動電話( 含0000000000號│                      │
│    │SIM 卡1 張) 1 支        │                      │
└──┴────────────┴───────────┘
附件：丁○○107年1月11日警詢錄音錄影逐字譯文
┌────────────────────────────┐
│問：現在時間是107 年1 月11號14點03分，地點是臺中市政府警│
│    察局第二偵查隊，你有沒有聽到，聽得懂嗎？            │
│答：有。有。                                            │
│問：你叫什麼名字？                                      │
│答：丁○○。                                            │
│問：出生年、月、日？                                    │
│答：60年10月8號。                                       │
│問：出生地？                                            │
│答：臺北市。                                            │
│問：有職業嗎？                                          │
│答：沒有。                                              │
│問：戶籍地？                                            │
│答：桃園市○○區○○○路○段000巷00號。                 │
│問：現住地？                                            │
│答：中壢區吉林二路49巷29號4樓C棟。                      │
│問：49巷29之3號4樓C室，是不是？                         │
│答：對。                                                │
│問：聯絡電話？                                          │
│答：0000000000。                                        │
│問：還有嗎？                                            │
│答：還有，我不知道電話。                                │
│問：是不是昨天打的那一支？                              │
│答：對。                                                │
│問：你因為涉嫌毒品危害防制條例案，於受詢問時，得行使下列│
│    權利，第一點得保持沈默，無須違背自己之意思而為陳述。│
│    第二點得選任辯護人，如果是低收入戶、中低收入戶、原住│
│    民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。第三點得請│
│    求調查有利之證據。上記三項權利你是否清楚？          │
│答：清楚。                                              │
│問：要請律師到場嗎？                                    │
│答：不用。                                              │
│問：要通知家屬到場嗎？                                  │
│答：不用。                                              │
│問：有沒有低收入戶、中低收入戶、原住民？                │
│答：沒有。                                              │
│問：跟法扶的身分？                                      │
│答：沒有。                                              │
│問：有沒有領有身心障礙手冊？                            │
│答：沒有。                                              │
│問：上記年籍資料是否正確？                              │
│答：正確。                                              │
│問：在本分局第一、二次做的筆錄陳述是否屬實？            │
│答：屬實。                                              │
│問：你現在意識精神狀況怎樣？                            │
│答：不是很好。                                          │
│問：可以問筆錄嗎？頭腦有清楚嗎？                        │
│答：可以。                                              │
│問：精神不是很好是不是這個意思？                        │
│答：對。                                                │
│問：但是可以接受警方詢問，你是不是這個意思？            │
│答：對。                                                │
│問：你有沒有受過勒戒或戒治處分？                        │
│答：有。                                                │
│問：時間，記得嗎？                                      │
│答：民國90年。                                          │
│問：勒戒跟戒治都一樣嗎？                                │
│答：對。                                                │
│問：民國90年有受過勒戒跟戒治的處分，是不是二種都有？    │
│答：嘿。                                                │
│問：現在有沒有固定居住所？                              │
│答：沒有。                                              │
│問：ㄟ，你眼睛閉起來是怎麼問？                          │
│答：我有在聽。                                          │
│問：要看啊，你坐起來一點，你要喝水嗎？阿松，快，坐起來，│
│    快一點，你快用一用比較輕鬆。你有沒有固定職業？      │
│答：沒有。                                              │
│問：你使用的交通工具？                                  │
│答：我不知道車牌。                                      │
│問：是車還是機車？                                      │
│答：機車？                                              │
│問：125的嗎？                                           │
│答：125的。                                             │
│問：是不是警察昨天去搜索的那台機車？                    │
│答：對。                                                │
│問：XE9-151重機車對不對？                               │
│答：對。                                                │
│問：警方昨天所查扣的0000000000電話是何人使用？阿松，昨天│
│    在你那邊扣的三支電話裡面，有一支是0000000000這支是誰│
│    用的？                                              │
│答：我在用的。                                          │
│問：什麼時候開始用的？                                  │
│答：半年前。                                            │
│問：誰辦的？                                            │
│答：跟外勞買的。                                        │
│問：跟哪一個外勞買的？                                  │
│答：我不知道。                                          │
│問：誰辦的，你知道嗎？                                  │
│答：不知道。                                            │
│問：阿松，你這樣睡是要怎樣。更正一下，剛剛我念錯了，是  │
│    0000000000這支電話，這是你剛剛說是跟外勞買的那支嗎？│
│答：嘿。                                                │
│問：這支是你跟乙○○那些人聯絡的電話嗎？                │
│答：不一定耶，有時候是0910。                            │
│問：0910，嘿，那這一支是不是有跟你聯絡？                │
│答：有的時候吧。                                        │
│問：所以這支是你的沒錯吧？                              │
│答：嘿。                                                │
│問：依據毒品危害防制條例第17條第1項規定供出毒品來源，因 │
│    而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，第2項規定於 │
│    偵查及審判中自白，減輕其刑，警方現在告知你，你是否清│
│    楚？                                                │
│答：清楚。                                              │
│問：依據刑法第57條刑之酌科及加減，犯罪後態度可作為科刑輕│
│重之標準，警方現在告知你，你是否清楚？                  │
│答：清楚。                                              │
│問：來，你看一下，阿松，看一下，你近一點看。            │
│答：有，我看得到。                                      │
│問：這些人你認識哪些人？你從編號1開始唸。               │
│答：小宋啊。                                            │
│問：小宋幾號？                                          │
│答：6號。                                               │
│問：1號認識嗎？                                         │
│答：不認識。                                            │
│問：2號認識嗎？                                         │
│答：不認識。                                            │
│問：2號你不認識？你注意看？                             │
│答：啊，燕春。                                          │
│問：編號2是乙○○？                                     │
│答：對。                                                │
│問：編號3認識嗎？                                       │
│答：不認識。                                            │
│問：編號4呢？                                           │
│答：不認識。                                            │
│問：編號5呢？                                           │
│答：不認識。                                            │
│問：編號6？                                             │
│答：認識。                                              │
│問：編號6是誰？                                         │
│答：小宋。                                              │
│問：小宋叫什麼名字？                                    │
│答：（搖頭）                                            │
│問：7？7認不認識？                                      │
│答：不認識。                                            │
│問：8呢？                                               │
│答：不認識。                                            │
│問：9呢？                                               │
│答：不認識。                                            │
│問：10？                                                │
│答：認識。                                              │
│問：是誰？                                              │
│答：戊○○。                                            │
│問：11？                                                │
│答：不認識。                                            │
│問：12？                                                │
│答：不認識。其他都不認識。                              │
│問：13、14、15都不認識？                                │
│答：對。                                                │
│問：阿松，別趴著啦。警方依據臺灣桃園地方法院核發之通訊監│
│    察書，對電信門號0000000000實施通訊監察，剛剛問你的那│
│    支電話，然後現提示通訊監察譯文，你看一下，這個是編號│
│    2-3的通訊監察譯文，你看一下，這一通，0000000000是誰 
│    的電話？                                            
│答：這燕春的。                                          │
│問：乙○○？                                            │
│答：（點頭）                                            │
│**（播放監聽通話）**                                    │
│B：啊，出去喔？                                         │
│A：出去回來了。                                         │
│B：啊？                                                 │
│A：出去回來了。                                         │
│B：是喔，怎麼這麼快？                                   │
│A：對啊。                                               │
│B：好，等一下我過去。                                   │
│A：好。                                                 │
│問：換他打給你，這也是乙○○對不對？                    │
│答：（點頭）。                                          │
│問：換他打給你，你說喂，他說等一下就到了，再一下就到了，│
│    你說好。他說我在大路這邊，出來一下。                │
│**（播放監聽通話）**                                    │
│A：喂。                                                 │
│B：喂。我在大路這邊、我在大路這邊，出來一下啦。         │
│A：要幹嘛。                                             │
│B：拿錢給你啊。                                         │
│A：免啦。…。                                           │
│B：沒有啦，你再走一趟啊、再一趟啊。                     │
│A：好啦好啦，你就這樣走一下走一下這樣，也不一次。       │
│B：沒有啦，剛剛就沒有想到啊，再一次回給你啊。           │
│A：好啦、好啦、好啦。                                   │
│問：這通電話再講什麼？                                  │
│答：他跟我借錢的啊。                                    │
│問：對方是誰？                                          │
│答：乙○○。                                            │
│問：你沒有拿藥給他嗎？                                  │
│答：沒有。                                              │
│問：這次有交易毒品嗎？                                  │
│答：沒有。                                              │
│問：據乙○○表示這次在106年11月2日17時左右，這通電話，他│
│    在你中豐北路住處外面，你有出來跟他聊天，還有請他吃摻│
│    有海洛因的香菸？                                    │
│答：應該是有啦，我也忘了。                              │
│問：有嗎？                                              │
│答：有啦。                                              │
│問：你剛剛怎麼說沒有？                                  │
│答：我就忘記了。                                        │
│問：我現在要問你的，是有的事情才問你，你聽得懂嗎？      │
│答：有我就會說有啊。                                    │
│問：你要喝水嗎，我倒水給你喝。                          │
│答：好。                                                │
│問：飲水機那裡有水杯。來，再來，依據通訊監察書，提示通訊│
│    監察譯文，看一下啦、看一下，提示通訊監察譯文，11月11│
│    號14時37分到14時41分的通訊監察譯文，這0000000000是誰│
│    的電話？                                            │
│答：乙○○的。                                          │
│問：女的呢？0000000000？                                │
│答：這我不知道。                                        │
│問：你，我跟你講。放給他聽。水先喝一下、水喝一下。洗個臉│
│    好嗎？                                              │
│**（播放監聽通話）**                                    │
│A：ㄟ。                                                 │
│B：我要在那等你嗎？                                     │
│A：好。                                                 │
│B：好。                                                 │
│問：是誰？                                              │
│答：他老婆。                                            │
│問：他老婆是誰？                                        │
│答：戊○○。                                            │
│問：這通是說什麼？                                      │
│答：沒說什麼啊。                                        │
│問：他說要在哪裡。你先看第一通，他問說你有沒有在家，林燕│
│    春問說你有沒有在家，你說你在新國民，新國民是什麼？  │
│答：新國民，是醫院啊。                                  │
│問：他問你你要回去還是怎樣，他說對啊，他說我老婆在你那邊│
│    ，我今天沒有，你說好啦，我等一下回去啦，他就說好啦，│
│    叫他在那邊等，快點，我上班來不及了。這是說什麼？    │
│答：沒說什麼啊。                                        │
│問：他說他在你家旁邊的公車牌，向你拿1千的。             │
│答：我不承認，我哪有拿給他。                            │
│問：你說內容沒說什麼，是說什麼？                        │
│答：沒說什麼啊，他只有說要來找我，我怎麼知道他要幹嘛。  │
│問：是戊○○要找你還是乙○○？                          │
│答：戊○○啦。                                          │
│問：戊○○找你幹嘛？                                    │
│答：我不知道。出去也沒說什麼。                          │
│問：出去沒說什麼？                                      │
│答：叫我要請他啊。                                      │
│問：叫你請他？                                          │
│答：我不要啊。                                          │
│問：你是不是說見面後，戊○○叫你請他？                  │
│（檔案結束）                                            │
└────────────────────────────┘