臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,107,訴,595,20200828,3

臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度訴字第595號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔣超凡


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000號），本院於民國109年1 月14日所為之判決原本及其正本，茲發現有文字漏寫，應裁定如下：

主 文

原判決之原本及其正本主文欄第三項（即蔣超凡部分）第二、三行「緩刑貳年」後，應補充記載「緩刑期間付保護管束」等文字。

理 由

一、按刑事判決文字顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

另基於同一法理，如刑事判決有文字漏寫，其漏寫之補充記載不影響判決本旨，自得參照上述規定加以補充記載。

二、經查，本件原判決之原本及其正本理由欄內緩刑之宣告部分（原判決第13頁）明確記載：「依刑法第74條第2項第8款規定，命其等（即蔣超凡、同案被告黃佳珊、詹桂香等3 人）應於緩刑期間內完成10小時之法治教育課程，以加強其法治觀念，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束」等語，惟主文欄第三項關於被告蔣超凡部分，漏未依刑法第93條第1項第2款規定，於主文內宣告「緩刑期間付保護管束」，顯係漏寫，揆諸前開說明，爰依職權裁定為如主文所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏

法 官 陳品潔

法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日