設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第816號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王健梆
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第10582 號、第10583 號、第10584 號），嗣於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王健梆犯如附表一「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名與宣告刑」欄所示之刑。
罰金部分，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣共陸萬捌仟元及附表二編號一、二、三及四所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如附表二編號五及六所示之物均沒收。
事實及理由
一、被告王健梆所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理。
又依刑事訴訟法第159條第2項、第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。
二、本件犯罪事實如附表一所載；證據部分，除補充：被告於本院審理時之自白外，其餘均引用附件起訴書之記載。
三、論罪科刑㈠罪名：核被告王健梆就附表一編號一及五所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；
就附表一編號二所為，係犯同法第212條之變造特種文書之罪；
就如附表一編號三及四所為，均係犯同法第339條第1項之詐欺取財罪；
就附表一編號六、九所為，均係犯同法第216條、第212條之行使變造特種文書、同法第214條、第220 第2項之使公務員登載不實罪；
就附表一編號十、十二所為，則係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪；
就附表編號七、八、十一所為，均係犯同法第216條、第212條之行使變造特種文書、同法第216條、第212條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡罪數：⒈被告就附表一編號六所為變造特種文書後持以行使，變造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告就附表一編號七、八、十、十一、十二所為偽造署名係偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。
㈢想像競合：⒈被告就如附表一所示六、九之犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依同法第55條前項規定，從一重論以使公務員登載不實事項於職務上所掌之準公文書罪。
至檢察官認被告就附表一編號十所為，亦涉犯同法第216條、第212條之行使變造特種文書，惟被告冒名申請之健保卡，為有權機關中央健康保險署所核發，並非變造之特定文書，檢察官容有誤會，惟此部分與前揭罪名具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
⒉被告就附表一編號七、八、十、十一、十二之犯行，亦悉以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依同法第55條前項規定，分別從一重論以行使偽造私文書罪。
㈣被告所犯如附表一所示各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈤被告前①因詐欺案件，經本院以96年度審易字第862 號判決處有期徒刑9 月確定；
②因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以97年度易字第817 號判決應執行有期徒刑1 年10月確定；
③因詐欺案件，經臺北地院於97年8 月22日以97年度易字第2027號判決處有期徒刑4 月確定；
④因詐欺案件，經臺灣士林地方法院於以97年度審簡字第13號判決處有期徒刑5 月確定；
⑤因詐欺案件，經本院以98年度易字第32號判決處應執行有期徒刑6 月確定；
⑥因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以98年度簡上字第94號判決應執行有期徒刑6 月確定；
⑦因詐欺等案件，經臺北地院以98年度簡字第1322號判決處應執行有期徒刑6 月確定；
⑧因偽造文書等案件，經臺北地院以98年度訴字第1222號判決應執行有期徒刑8 月確定；
⑨因偽造文書等案件，經板橋地院於以98年度訴字第3283號判決處應執行有期徒刑7 月確定；
上開第①至⑧所示之罪，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑5 年確定，並與第⑨所示之罪接續執行，於102 年8 月26日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯前開有期徒刑以上之罪者，均為累犯，惟本件量刑已就被告素行、對刑罰反應力薄弱為考量（詳如後述），如再以累犯為由加重其刑，必致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次相類質性之詐欺、偽造文書等前科紀錄，已如前述，素行非佳，竟不悔悟，侵占他人遺失之駕照，進而變造行使，甚者冒用他人名義偽造私文書、詐騙他人，法治觀念實有不足，應與非難，惟念其犯後尚坦承犯行，並向本院表示其有意願與告訴人與被害人商談和解，並與告訴人吳瑋祥成立調解，態度尚佳，其餘告訴人與被害人則經本院通知並未到庭協商和解事宜，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且就有期徒刑諭知易科罰金，罰金諭知易服勞役之折算標準，並分就罰金、有期徒刑部分各定應執行刑暨分別諭知易服勞役易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：㈠按刑法於104 年12月17日修正、增訂第五章之一沒收規定，於同年12月30日公布，依同日增訂公布之刑法施行法第10條之3 規定，104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。
而依104 年12月30日修正公布之刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
亦即被告行為後，刑法沒收規定之法律雖有變更，惟依修正後刑法第2條第2項之規定，應適用裁判時法，尚無新舊法比較適用之問題。
㈡未扣案之如附表一編號三、四、十二所示之詐欺所得2 萬7,000 元、2 萬3,000 元、1 萬8,000 元，共計6 萬8,000 元；
扣案之如附表二編號一、二所示之變造機車及汽車駕駛執照各1 張、如附表二編號三所示SIM 卡共5 張、如附表二編號四所示手機共4 支，均為被告之犯罪所得，且並未實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另扣案之如附表二編號五所示之健保卡2 張，則屬供被告犯罪所生之物，均依刑法第38條第2項規定應予以沒收。
至被告所侵占之機車、汽車駕駛執照各1 張，非被告所有，悉不予沒收。
㈣再被告偽造如附表二編號六所示「周易緯」之署名16枚、「蘇念祖」之署名1 枚，均依刑法第219條之規定宣告沒收。
至本件所偽造之如附表依所示之私文書，業經被告分別交付店家、黃淑惠收執，已非被告所有之物，自不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林劭燁偵查起訴，經檢察官鄭朝光到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
附表一：
┌──┬──────┬──────┬────────────────────────┬──────────────┐
│編號│時 間│地 點│ 犯 罪 行 為 │ 罪名與宣告刑 │
│ │ （民國） │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 一 │102年12月間 │臺中市某處 │王健梆於民國102年12月間某日，在臺中市某處，拾獲 │王健梆犯侵占遺失物罪，處罰金│
│（起│某日 │ │楊松謂（原名：楊明憲）遺失之機車駕駛執照1 張後，│新臺幣陸仟元，如易服勞役，以│
│訴書│ │ │竟意圖為自己不法之所有，基於間侵占遺失物之犯意，│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │ │侵占入己。 │ │
│編號│ │ │ │ │
│1 ）│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 二 │102年12月間 │臺灣地區某處│王健梆於左列時間、地點，基於變造特種文書之犯意，│王健梆犯變造特種文書罪，處有│
│（起│某日 │ │將前開所拾獲之機車駕駛執照，以換貼其本人照片之方│期徒刑叁月，如易科罰金，以新│
│訴書│ │ │式予以變造，足以生損害於楊松謂及交通監理管理機關│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │ │管理機車駕駛執照之正確性。 │ │
│編號│ │ │ │ │
│2 ）│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 三 │104年3月25日│臺中市西屯區│王健梆於104 年2 月間，冒用「王毅誠」名義與吳瑋祥│王健梆犯詐欺取財罪，處有期徒│
│（起│某時 │臺灣大道與文│來往，並出示不實之名片謊稱其為蘇比克鑽石開發集團│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│訴書│ │心路交叉口前│總經理，俟取得吳瑋祥信任後，竟基於詐欺取財之犯意│壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │之彰化銀行 │，於104 年3 月間某日，向吳瑋祥佯稱其願以3 萬元之│ │
│編號│ │ │價格，將其使用之車號00-0000 號自用小客車出售予吳│ │
│3） │ │ │瑋祥，使吳瑋祥陷於錯誤，於左揭時間及地點，交付王│ │
│ │ │ │健梆2 萬7,000 元而得手。嗣王健梆並未交付上開車輛│ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 四 │104年4月26日│高雄市左營區│王健梆於103 年10月間，冒用「王嘉銘」與陳宜柔來往│王健梆犯詐欺取財罪，處有期徒│
│（起│下午1時許 │博愛二路777 │，並出示不實之名片謊稱其為星晨電子國際企業集團總│刑伍月，如易科罰金，以新臺幣│
│訴書│ │號漢神巨蛋百│經理，俟取得陳宜柔信任後，竟基於詐欺取財之犯意，│壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │貨公司5樓 │於104 年4 月26日上午某時，邀約陳宜柔一同前往高雄│ │
│編號│ │ │市○○區○○○路000 號之漢神巨蛋百貨公司購物，再│ │
│4） │ │ │以其現金不足為由，向陳宜柔借款，並謊稱其已聯絡其│ │
│ │ │ │胞弟攜帶現金前來，使陳宜柔陷於錯誤，於左揭時間及│ │
│ │ │ │地點，交付王健梆2 萬3,000 元而得手，嗣王健梆隨即│ │
│ │ │ │藉故離去。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 五 │104年10月初 │臺中市某處 │王健梆於左列時間、地點，拾獲周易緯遺失之汽車駕駛│王健梆犯侵占遺失物罪，處罰金│
│（起│某日 │ │執照1 張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失│陸仟元，如易服勞役，以新臺幣│
│訴書│ │ │物之犯意，侵占入己。 │壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │ │ │ │
│編號│ │ │ │ │
│5 ）│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 六 │104 年10月中│在臺中市學府│王健梆基於行使變造特種文書及使公務員登載不實之犯│王健梆犯使公務員登載不實罪，│
│（起│旬某日、同年│路附近某處、│意，於104 年10月中旬某日，在臺中市學府路附近某處│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│訴書│月19日 │高雄市前金區│，將前開所拾獲之汽車駕駛執照，以換貼其本人照片之│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │中正四路259 │方式予以變造，足以生損害於周易緯及交通監理管理機│ │
│編號│ │號 │關管理汽車駕駛執照之正確性。嗣王健梆於同年月19日│ │
│6 、│ │ │下午某時，在高雄市○○區○○○路000 號之衛生福利│ │
│7 ）│ │ │部中央健康保險署（下稱健保署），冒用周易緯名義並│ │
│ │ │ │向健保署承辦公務員出示上開變造之汽車駕駛執照，並│ │
│ │ │ │佯稱其為周易緯本人，且健保卡遺已遺失等語，申請補│ │
│ │ │ │發健保卡以行使，致使該不知情之承辦公務員將此健保│ │
│ │ │ │卡遺失之不實事項，登載於其職務上掌管之發卡系統電│ │
│ │ │ │腦紀錄公文書，並核發貼印有「王健梆」照片之不實「│ │
│ │ │ │周易緯」健保卡1 張（卡號000000000000號），足以生│ │
│ │ │ │損害於周易緯本人及健保署對於被保險人資料管理之正│ │
│ │ │ │確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 七 │104年10月19 │高雄市鳳山區│王健梆意圖為自己不法之所有，基於行使變造特種文書│王健梆犯行使偽造私文書罪，處│
│（起│日某時 │南華路155號 │、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於左揭時間、地│有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│訴書│ │遠傳電信股份│點，持上開變造之「周易緯」汽車駕駛執照、健保署所│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │有限公司（下│核發「周易緯」之健保卡（卡號000000000000號），向│ │
│編號│ │稱遠傳電信）│遠傳電信鳳山南華門市店員佯稱其為「周易緯」本人，│ │
│8 ）│ │鳳山南華門市│欲申請行動電話門號而行使之，並在遠傳電信第三代行│ │
│ │ │ │動通信/ 行動寬頻務服務申請書、第三代行動通信/ 行│ │
│ │ │ │動寬頻業務務契約、遠傳門市合約確認單上偽造「周易│ │
│ │ │ │緯」之署名共4 枚，持向該門市店員提出行使之，以表│ │
│ │ │ │彰「周易緯」同意依合約條件申請門號並支付費用，致│ │
│ │ │ │該門市店員陷於錯誤，同意交付門號0000000000號行動│ │
│ │ │ │電話SIM 卡1 張及該申請方案搭配之金色手機1 支（型│ │
│ │ │ │號Samsung GALAXY S6 ）予王健梆，足生損害於周易緯│ │
│ │ │ │及遠傳電信對行動電話門號用戶管理之正確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 八 │104年10月19 │高雄市鳳山區│王健梆意圖為自己不法之所有，基於行使變造特種文書│王健梆犯行使偽造私文書罪，處│
│（起│日某時 │中山路148之1│、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於左揭時間及地│有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│訴書│ │號之臺灣大哥│點，持上開變造之「周易緯」汽車駕駛執照、健保署所│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │大股份有限公│核發「周易緯」之健保卡（卡號000000000000號），向│ │
│編號│ │司（下稱臺灣│臺灣大哥大高雄鳳山門市店員佯稱其為「周易緯」本人│ │
│9 ）│ │大哥大）高雄│，欲申請行動電話門號，並在臺灣大哥大預付卡申請書│ │
│ │ │鳳山門市 │、臺灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信/ 行動寬頻業│ │
│ │ │ │務申請書、行動上網七日試用申辦須知等文件上偽造「│ │
│ │ │ │周易緯」之署名共6 枚，持向該店人員行使之，以表彰│ │
│ │ │ │「周易緯」同意依據合約條件申請門號及支付費用，致│ │
│ │ │ │該門市店員陷於錯誤，同意交付門號0000000000號、09│ │
│ │ │ │00000000號行動電話SIM 卡各1 張及該申請方案搭配之│ │
│ │ │ │藍色手機1 支（型號ASUS Zen fone Selfie ZD551KL）│ │
│ │ │ │予王健梆，足生損害於周易緯及臺灣大哥大對於行動電│ │
│ │ │ │話門號用戶管理之正確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 九 │104年10月27 │臺南市中西區│王健梆基於行使變造特種文書及使公務員登載不實之犯│王健梆犯使公務員登載不實罪，│
│（起│日中午某時 │公園路96號之│意，於左揭時間及地點，冒用周易緯名義並向健保署承│處有期徒刑肆月，如易科罰金，│
│訴書│ │健保署南區業│辦公務員出示其變造之「周易緯」汽車駕駛執照，並佯│以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │務組 │稱其為周易緯本人，以健保卡遺失為由申請補發以行使│ │
│編號│ │ │，致使該不知情之承辦公務員將此健保卡遺失之不實事│ │
│10）│ │ │項，登載於其職務上掌管之發卡系統電腦紀錄公文書，│ │
│ │ │ │並核發貼印有「王健梆」照片之不實「周易緯」健保卡│ │
│ │ │ │1 張（卡號000000000000號），足以生損害於周易緯本│ │
│ │ │ │人及健保署對於被保險人資料管理之正確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│ 十 │104年10月28 │嘉義市林森西│王健梆意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書 │王健梆犯行使偽造私文書罪，處│
│（起│日某時 │路290號之遠 │及詐欺取財之犯意，於左揭時間及地點，持其冒以周易│有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│訴書│ │傳電信嘉義林│緯名義申請之健保卡（卡號000000000000號），冒用周│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │森門市 │易緯之名義，向遠傳電信嘉義林森門市店員佯稱其為周│ │
│編號│ │ │易緯本人，欲申請行動電話門號，並在遠傳電信第三代│ │
│11）│ │ │行動通信/ 行動寬頻業務申請書-3 轉4 續約長期客戶-│ │
│ │ │ │新絕配1399限30手機案、遠傳門市合約確認單等文件上│ │
│ │ │ │偽造「周易緯」之署名共3 枚，再持向該門市人員行使│ │
│ │ │ │之，以表彰「周易緯」同意依據合約條件申請門號及支│ │
│ │ │ │付費用，致該門市人員陷於錯誤，同意交付門號092155│ │
│ │ │ │5171號SIM 卡1 張及該申請方案搭配之手機1 支（型號│ │
│ │ │ │不詳）予王健梆，足生損害於周易緯及遠傳電信對於行│ │
│ │ │ │動電話門號用戶管理之正確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│十一│104年10月29 │臺南市西門路│王健梆意圖為自己不法之所有，基於行使變造特種文書│王健梆犯行使偽造私文書罪，處│
│（起│日某時 │2段369號1樓 │、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於左揭時間及地│有期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│訴書│ │之亞太電信股│點，持上開變造「周易緯」名義汽車駕駛執照及其冒以│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │份有限公司（│「周易緯」名義申請之健保卡（卡號000000000000號）│ │
│編號│ │下稱亞太電信│，向亞太電信臺南西門直營店店員佯稱其為周易緯本人│ │
│12）│ │）台南西門直│，欲申請行動電話門號，並在亞太電信行動電話服務申│ │
│ │ │營店 │請書上偽造「周易緯」之署名共3 枚，再持向該門市人│ │
│ │ │ │員行使之，以表彰「周易緯」同意依據合約條件申請門│ │
│ │ │ │號及支付費用，致該門市人員陷於錯誤，同意交付門號│ │
│ │ │ │0000000000號行動電話SIM 卡1 張及該申請方案搭配之│ │
│ │ │ │白色手機1 支（型號SAMSUNG J5 ）予王健梆，足生損 │ │
│ │ │ │害於周易緯及亞太電信對於行動電話門號用戶管理之正│ │
│ │ │ │確性。 │ │
├──┼──────┼──────┼────────────────────────┼──────────────┤
│十二│105年2月11日│臺北市西門町│王健梆意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及│王健梆犯行使偽造私文書罪，處│
│（起│下午1時許 │某處 │詐欺取財之犯意，王健梆於左揭時間及地點，冒用「蘇│有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│訴書│ │ │念祖」名義向黃淑惠借款1 萬8,000 元，並偽造「蘇念│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│附表│ │ │祖」簽署切結書，其內容記載：本人蘇念祖於民國105 │ │
│編號│ │ │年2 月11日向黃淑惠商借1 萬8,000 元，並承諾於2 月│ │
│13）│ │ │13日晚間歸還等語，並其上偽造「蘇念祖」之署名，再│ │
│ │ │ │將上開偽造之私文書、與其拾獲「蘇念祖」國民身分證│ │
│ │ │ │影本、冒名補發之「蘇念祖」名義健保卡影本（所涉侵│ │
│ │ │ │占國民身分證及冒名補發健保卡犯行，業經臺灣臺北地│ │
│ │ │ │方法院105 年度訴字第175 號、第204 號、第507號判 │ │
│ │ │ │決確定）一併交付予黃淑惠而行使之，使黃淑惠陷於錯│ │
│ │ │ │誤，誤信借款人確為「蘇念祖」本人，且2 日後即可返│ │
│ │ │ │還借款，遂交付1 萬8,000 元予王健梆而得手。 │ │
└──┴──────┴──────┴────────────────────────┴──────────────┘
附表二
┌──┬────────────────────────────┐
│編號│物 品 │
├──┼────────────────────────────┤
│ 一 │扣案之變造「楊明憲」機車駕駛執照 │
├──┼────────────────────────────┤
│ 二 │扣案之變造「周易緯」汽車駕駛執照 │
├──┼────────────────────────────┤
│ 三 │門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000│
│ │號、0000000000號SIM卡各1 張（共5張） │
├──┼────────────────────────────┤
│ 四 │金色手機1 支（型號Samsung GALAXY S6 ）、藍色手機1 支( 型│
│ │號ASU S Zen fone Selfie ZD551KL ）、廠牌不詳之手機1 支、│
│ │白色手機1 支（型號SAMSUNG J5） │
├──┼────────────────────────────┤
│ 五 │冒名「周易緯」申請補發之健保卡（卡號000000000000號、0000│
│ │00000000號）2 張 │
├──┼────────────────────────────┤
│ 六 │偽造「周易緯」之署押16枚、「蘇念祖」之署押1枚 │
└──┴────────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者