臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,交簡,4,20190318,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐英哲



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1927號），嗣檢察官於本院聲請以簡易判決處刑（107年度交易字第11號），本院認屬適當，爰不經通常審判程序，改以簡易判決處刑如下：

主 文

徐英哲犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除說明如下以外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：現場監視器錄影檔案經本院勘驗，結果顯示，被告機車當時龍頭從道路左側往中間斜向，致與告訴人陳雅文機車之側邊，在內側車道發生碰撞，2 車均倒下，有本院勘驗筆錄在卷可考，再佐以互核均屬相符之①當時陳雅文機車係倒停在桃園市桃園區（下同）復興路靠雙黃線之內側車道處，有現場照片在卷可查；

②陳雅文於警偵訊一致證述、陳述：我當時騎機車直行，被告機車在我前方，突然整個打橫，我就撞到被告機車，被告在場說他機車壞掉。

我有受傷；

③陳雅文當日就診，經診斷有右腕挫傷、右肘及右足踝擦傷之傷勢，有診斷證明書在卷可稽；

④被告於檢察官提示上開錄影檔案畫面，認為其機車當時打橫後，並未否認，反且供承：我車子已經18年多了，老舊、有問題，一直搖搖晃晃的；

並供稱：我機車有故障情況，會左右搖晃，確實有問題；

還供承：「我沒有辦法讓車子往好的方向」，更對本院上開勘驗結果表示「沒有意見」（本院交易字卷第31至32頁），可以證明，被告機車因有故障，會搖晃、容易無法控制，早為其所明知，然其仍騎乘上路，事發當時突然於行進間往左打橫，騎乘在後之陳雅文自然閃避不及而撞上，人車倒地而成傷。

被告有如附件所示之過失行為，致陳雅文受傷之事實明確，堪以認定。

故被告辯稱：是陳雅文車速過快，沒保持安全距離來撞我，陳雅文的傷勢跟我無關云云，均無可採。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

㈡依卷附桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表，被告似於肇事後，有向據報到場處理之員警坦承肇事，然經本院提示上開自首情形紀錄表，被告卻堅稱：我沒有自首，我沒有承認肇事，我只是把狀況告訴警察（本院交易字卷第32頁），嗣更無故未應訊（詳情參見本院交易字卷第40頁正反面），而未見其有坦然接受裁判之意。

經核與自首情形並不相當，無依刑法第62條前段規定減輕其刑之餘地。

㈢審酌被告於民國105 年9 月15日下午騎乘機車時，應注意、能注意、卻疏未注意，致與陳雅文所騎乘之機車發生碰撞，陳雅文因而人車倒地，並受有如附件所載之傷勢（陳雅文機車上之乘客亦有受傷，但未據告訴），實屬不該。

且被告於犯後雖已供承如上，但對本案猶是否認犯行，嗣後更無故未到本院應訊，致有陳雅文空跑一趟等情，其犯後態度並非良好。

其也始終未與陳雅文達成和解，以彌補其危害。

兼衡陳雅文、公訴檢察官到院所表示關於量刑之意見；

被告之過失、違反義務之程度及全案情節；

暨被告之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官游儒倡提起公訴，檢察官王晴怡聲請以簡易判決處刑並到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林芸亘
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
附件：檢察官起訴書。