臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,交簡上,101,20190822,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度交簡上字第101號
上 訴 人
即 被 告 莊福明



選任辯護人 黃敬寓律師
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國108 年5 月3日107 年度壢交簡字第782 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第9348號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

莊福明緩刑貳年。

理 由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告莊福明犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，核其認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：伊已與告訴人張旺源庭外和解並賠償完畢，請求從輕量刑並給予緩刑。

三、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

查，原審以被告因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且未注意轉彎車應讓直行車先行，而貿然左轉始肇致本件車禍事故，使告訴人受傷，惟念及被告犯後坦承犯行之態度、告訴人之傷勢、被告之智識程度、生活狀況暨其素行資料等一切情狀，量處拘役40日，併諭知易科罰金之折算標準為以1 千元折算1日，核原審所量處之刑與被告之犯罪情節非顯不相當，亦未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，量刑尚屬妥適，無裁量濫用之情事，於法並無違誤。

上訴意旨指摘原審判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

四、又凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。

被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院108 年度交簡上字第101 號卷【下稱交簡上字卷】第21頁），僅因一時失慮致罹刑典，然犯後坦承犯行，且已與告訴人庭外和解，並全數給付賠償金完畢，有和解書、南山產物保險股份有限公司理賠文件在卷可稽（見簡上卷第53至54頁），佐以告訴人表示願意原諒被告，同意給予被告緩刑之量刑意見（見簡上卷第48至49頁），足認被告積極彌補其犯罪所生損害，本院因認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官邱文中聲請簡易判決處刑，檢察官崔秉君到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 潘曉萱
法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 白孟倫
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附件：本院107 年度壢交簡字第782 號刑事簡易判決書。