臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,交簡上,29,20190613,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度交簡上字第29號
上 訴 人
即 被 告 林鳳美


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國107 年12月14日107 年度審交簡字第407 號刑事簡易判決（起訴書案號：107 年度偵字第15072 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林鳳美緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告林鳳美（下稱被告）犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金折算之標準為以新臺幣1,000 元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊有誠意與告訴人黃若綺談和解，希望可以透過法院調解成功，獲得緩刑等語。

三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，原審就據以認定被告犯過失傷害罪之證據及理由業已敘明綦詳，復經本院審酌全案情節，認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適而無違法之處。

又刑事責任與民事損害賠償本為二不同領域，尚不得以洽談和解作為指謫原審判決有所違誤之上訴理由。

被告既於本院審理時坦承過失駕駛行為（見本院交簡上字卷第78頁），且被告亦未具體指摘原審判決有何違誤之處，徒以欲與告訴人洽談和解，請求給予緩刑為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、末查，被告與告訴人業於民國108 年2 月15日於本院調解成立，並作成調解筆錄，被告並於108 年2 月27日依調解筆錄所載之條件賠償告訴人新臺幣（下同）8 萬5 千元，核與告訴人於本院準備程序時之陳述相符（見本院交簡上字卷第51頁），並有本院108 年度壢司簡調字第72號調解筆錄、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本在卷可稽（見本院交簡上字卷第33、37頁），且告訴人亦於本院準備程序時表示：我與被告已達成和解，願意原諒被告，請求給予被告緩刑等語，復有告訴人108 年4 月30日陳報狀在卷可憑（見本院交簡上字卷第51、63至65頁）。

而被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，本件因一時疏失致蹈法網，經此偵審教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
事第九庭 審判長 法 官 龔書安
法 官 陳俐文
法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日