臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,刑補,29,20200828,1

臺灣桃園地方法院刑事補償重審決定書
108 年度刑補字第29號
聲 請 人 邱顯坤



上列聲請人因聲請刑事補償案件，對於司法院刑事補償法庭中華民國108 年8 月23日108 年度台覆字第34號覆審決定書（受理案件：本院108 年度刑補字第1 號），聲請重審，本院裁定如下：

主 文

重審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前因殺人未遂案件，經本院羈押數日後，因本院以107 年度訴字第85號為公訴不受理判決，並諭知停止羈押，而向本院提起刑事補償乙事，復經本院以108年度刑補字第1 號刑事補償決定書駁回聲請，又向司法院刑事補償法庭提起覆審，迄今尚未收到該院刑事補償法庭覆審決定書，且前開判決認被害人未於告訴期間對聲請人提起告訴，則諭知公訴不受理，與該刑事補償決定書認若經被害人合法告訴，該案件應為有罪判決，即聲請人既經本院以前開判決諭知為公訴不受理判決，如同無罪判決，非如該刑事補償決定認其為有罪判決，是二者所憑理由有所矛盾，爰依刑事補償法第21條第1項第2款提起重審等語。

二、按不利於補償請求人之決定確定後，有刑事補償法第21條第1項所列情形者，足以影響原決定之結果者，原補償請求人、或其法定代理人或法定繼承人得向原確定決定機關聲請重審，刑事補償法第21條定有明文；

而所謂「原確定決定機關」，係指最後確定決定機關而言，亦即在受理賠償請求事件之機關確定者，以受理賠償請求事件之機關為管轄機關；

在覆審程序確定者，則以司法院刑事補償法庭為管轄機關（司法院冤獄賠償法庭99年度臺重覆字第30號、司法院刑事補償法庭100 年度台重覆第28號、第32號之重審決定書意旨參照）。

又送達於住居所不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，上開寄存送達之規定，於刑事訴訟程序之送達文書亦準用之，民事訴訟法第137條第1項前段、第138條第1項、第2項及刑事訴訟法第62條亦規定甚明。

準此，寄存送達以黏貼通知書之日為送達之時，且自寄存之日起經10日發生效力，至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。

次按受理重審機關認為聲請程式不合法者，應以決定駁回之，刑事補償法第24條第1項前段定有明文。

三、經查，本件聲請人前因殺人未遂案件，經本院以108 年度刑補字第1 號刑事補償決定書駁回其刑事補償之聲請，復經司法院刑事補償法庭以108 年度台覆字第34號覆審決定書駁回其覆審之聲請在案，有各該決定書附卷可憑（見本院卷第47至50、69至71頁）。

嗣司法院刑事補償法庭於108 年9 月18日對聲請人在聲請覆審狀所載「桃園市○○區○○路0 段00號1 樓之7 」所送達之覆審決定書正本，因未獲會晤聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於桃園市政府警察局中壢分局自強派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於受送達人住居所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達，自生合法寄存送達之效力，有聲請人聲請覆審狀、司法院刑事補償法庭之送達證書、桃園市政府警察局中壢分局109 年8 月12日中警分刑字第1090049210號函檢附該分局自強派出所寄存司法文書登記表附卷可憑（見本院卷第65、115 、120 至122 頁）。

是司法院刑事補償法庭108 年度台覆字第34號覆審決定書業已確定等情甚明，且依上揭規定及說明，本件聲請重審，自應由原確定決定機關即司法院刑事補償法庭管轄，始符法定程式，聲請人逕向本院聲請重審，於法不合，且屬無從補正，應逕予駁回。

四、依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日