設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原金訴字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李志傑
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第22713 號），本院判決如下：
主 文
李志傑共同犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
李志傑與李貴雄（未據起訴）為父子關係，李志傑、李貴雄均能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪密切相關，且得預見將金融帳戶提供予不認識之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於縱有人以渠等所交付之金融帳戶實施詐欺犯罪，亦不違背渠等本意之共同幫助詐欺取財之不確定故意之犯意聯絡，於民國107 年5 月19日前某不詳時間，先由李貴雄透過臉書（Faceboook）社團得知賭馬投注站有收購金融機構帳戶之資訊，提供金融機構帳戶每月可獲得新臺幣（下同）3,000 元至1 萬元之報酬，李貴雄將上情告知李志傑，要求李志傑提供金融機構帳戶，再由李志傑在臺灣地區某不詳地點，將其所申辦如附表所示之國泰世華商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱國泰世華銀行帳戶）、台新國際商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱台新銀行帳戶）之存摺、金融提款卡及金融提款卡之密碼，寄送與某真實姓名、年籍資料不詳之成年人及其所屬詐欺集團使用，欲藉此獲得報酬。
嗣該人取得前開帳戶資料後，即與所屬詐騙集團之其他犯罪成員，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，向如附表所示之人施以詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，將如附表所示之金額，分別以匯款、現金存款、跨行存款等方式，存入至李志傑上開帳戶內。
理 由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。
經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告李志傑、辯護人於本院準備程序時對於其證據能力均不爭執（見本院審原金訴卷第69頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應認前揭證據資料均有證據能力。
至於本判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由及依據：上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院原金訴卷第58頁反面），且與證人李貴雄於本院審理時結證稱：我在臉書看到賭馬的投注站，提供存簿給對方，可以拿到3,000 元到1 萬元的報酬，我就請被告幫忙提供帳戶，並提供收件人資訊，請被告寄出2 筆金融機構帳戶，但是帳戶寄出後，沒有拿到任何報酬等語大致相符（見本院原金訴卷第43-47 頁），並有如附表證據欄所示之證據可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
又刑法上之故意，區分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意。
另按在金融機構開設存款帳戶，係針對個人資金流通運用，作為個人理財之工具，提款卡及密碼乃供帳戶持有人於金融機構自動櫃員機前識別身分而設，具有顯著之屬人性，此乃眾所周知之社會生活基本常識。
而從事財產犯罪者，刻意使用他人提供之帳戶存提金錢，並隱瞞其流程，避免犯罪行為人身分曝光，一般人均可輕易理解。
是依一般人之生活經驗，若見不認識之他人向己索取存摺、提款卡及密碼，衡情對於該等物件可能供犯罪者作為詐欺取財等不法目的使用，當有合理之認知。
況且，目前詐欺者活動頻繁，經常收集他人存摺、提款卡與密碼作為犯罪工具，社會大眾應多加注意防免等情，早為傳播媒體及政府機關廣為報導、宣傳多年。
本件被告行為時年約35歲，依被告之社會、生活經驗，對於交付金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人後，可能成為詐欺者犯罪工具一節，應有上述一般性之認識。
足證被告主觀上具有幫助詐欺取財之不確定故意，要無疑義。
綜此，本案事證至明，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
本案被告提供上開帳戶予詐騙集團成員使用，使詐騙集團成員得基於詐欺取財之犯意，向如附表所示被害人施用詐術，致使如附表所示被害人陷於錯誤而匯款（存款）至被告上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告及李貴雄就幫助詐欺取財犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
被告以一次交付上揭金融機構之金融工具，同時侵害如附表所示被害人等人之財產法益，係一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告為貪圖不法報酬，任意將所申設之金融帳戶交付他人使用，而供作他人從事不法行為之工具，造成偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團成員極為困難，而使詐欺集團更加猖獗氾濫，不僅侵害被害人之權益，對於社會治安之危害程度亦不容小覷，實應給予相當之責難，且又未與任何一名被害人達成和解，如附表所示之被害人遭詐騙而匯入（存入）被告上揭帳戶之款項總和為22萬9,308 元，金額非低，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，被害人等對本案量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（三）另被告雖提供給犯罪集團成員所使用之上開帳戶存摺及提款卡，然並未獲得報酬，且上開帳戶存摺及提款卡均未扣案，復乏確據證明尚屬存在，爰就犯罪所得、上開帳戶存摺及提款卡不另為沒收之諭知，併予敘明。
三、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告能預見將金融帳戶交與他人使用，成為不法集團收取他人受騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於掩飾特定犯罪所得之去向之犯意，而提供本件帳戶，因認被告所為另屬於洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而該當同法第14條第1項之洗錢罪嫌。
（二）105 年12月28日修正公布，於106 年6 月28日生效施行之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。
然按洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。
而提供他人帳戶者，並非於知悉他人實施詐欺取財後，另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之行為。
是其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗錢罪論處。
此部分本應為被告無罪之諭知，惟檢察官認被告涉嫌洗錢罪部分與幫助詐欺取財罪部分，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 許自瑋
法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
附表：
┌──┬──────┬───┬──────────┬──────┐
│編號│銀行名\帳戶 │被害人│詐騙之手法、時間、地│證據 │
│ │號碼 │/ 告訴│點、匯款之帳號、時間│ │
│ │ │人 │、地點、金額（新臺幣│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼──────┤
│1 │李志傑所有國│蔡寶嬅│詐騙集團成員於107 年│蔡寶嬅之自動│
│ │泰世華銀行帳│ │5 月19日15時53分許，│櫃員機交易明│
│ │戶 │ │以電話佯稱其先前在網│細及李志傑國│
│ │ │ │站購，因業者設定有誤│泰世華銀行帳│
│ │ │ │致重複扣款，為取消重│戶對帳單（偵│
│ │ │ │複扣款，需操作自動櫃│卷第19、85頁│
│ │ │ │員機以解除扣款云云，│）。 │
│ │ │ │致蔡寶嬅陷於錯誤，而│證人蔡寶嬅之│
│ │ │ │於同日20時57分許，在│證述（偵卷第│
│ │ │ │臺北市中正區羅斯福路│13-14頁） │
│ │ │ │3 段82號，以操作自動│ │
│ │ │ │櫃員機之方式，匯款2 │ │
│ │ │ │萬0,036 元至李志傑國│ │
│ │ │ │泰世華銀行帳戶。 │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼──────┤
│2 │李志傑所有台│錢威良│詐騙集團成員於107 年│錢威良之存摺│
│ │新銀行帳戶 │ │5 月19日16時1 分許，│內頁交易明細│
│ │ │ │以電話佯稱其先前在網│及李志傑台新│
│ │ │ │站購物，因業者設定有│銀行帳戶交易│
│ │ │ │誤致重複扣款，為取消│明細（偵卷第│
│ │ │ │重複扣款，需操作自動│40、106 頁）│
│ │ │ │櫃員機以解除扣款云云│。 │
│ │ │ │，致錢威良（起訴書物│證人錢威良之│
│ │ │ │載為蔡寶嬅）陷於錯誤│證述（偵卷第│
│ │ │ │，而於同日16時15分許│27-28 頁） │
│ │ │ │，先在新竹市北大路47│ │
│ │ │ │1 號之郵局內，以操作│ │
│ │ │ │自動櫃員機之方式，匯│ │
│ │ │ │款2 萬9,985 元至李志│ │
│ │ │ │傑台新銀行帳戶，再於│ │
│ │ │ │同日17時33分許，在新│ │
│ │ │ │竹市○○路000 號國泰│ │
│ │ │ │華銀行內，以操作自動│ │
│ │ │ │櫃員機之方式，匯款1 │ │
│ │ │ │萬5,985 元至李志傑台│ │
│ │ │ │新銀行帳戶。 │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼──────┤
│3 │李志傑所有國│陳佩晴│詐騙集團成員於107年3│陳佩晴之自動│
│ │泰世華銀行帳│ │月15日17時25分許，以│櫃員機交易明│
│ │戶、台新銀行│ │電話佯稱其先前在網站│細、李志傑國│
│ │帳戶 │ │購物，因業者設定有誤│泰世華銀行帳│
│ │ │ │致重複扣款，為取消重│戶對帳單及台│
│ │ │ │複扣款，需操作自動櫃│新銀行帳戶交│
│ │ │ │員機以解除扣款云云，│易明細（偵卷│
│ │ │ │致陳佩晴（起訴書誤載│第67-68、85 │
│ │ │ │為蔡寶嬅）陷於錯誤，│、106 頁）。│
│ │ │ │而於107 年5 月19日18│證人陳佩晴之│
│ │ │ │時6 分許起至同日18時│證述（偵卷第│
│ │ │ │24分許止，在臺中市○○00000 ○○ ○
○ ○ ○ ○○區○○路000 號之統│ │
│ │ │ │一便利商店內，以操作│ │
│ │ │ │自動櫃員機之方式，匯│ │
│ │ │ │款2 萬0,123 元、4,97│ │
│ │ │ │2 元、2 萬4,012 元至│ │
│ │ │ │李志傑台新銀行帳戶，│ │
│ │ │ │再於同日19時5 分許起│ │
│ │ │ │至同日19時44分止，在│ │
│ │ │ │臺中市西屯區西屯路3 │ │
│ │ │ │段159 之80號之全家便│ │
│ │ │ │利商店內，以操作自動│ │
│ │ │ │櫃員機現金存款之方式│ │
│ │ │ │存入3 萬元、1 萬4,00│ │
│ │ │ │0 元、1 萬1,000 元至│ │
│ │ │ │李志傑台新銀行帳戶，│ │
│ │ │ │復於同日19時44分以跨│ │
│ │ │ │行存款之方式存入2 萬│ │
│ │ │ │9,985 元至李志傑國泰│ │
│ │ │ │世華銀行帳戶。 │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼──────┤
│4 │李志傑所有國│蔡兆芃│詐騙集團成員於107 年│蔡兆芃之自動│
│ │泰世華銀行帳│ │5 月19日19時32分許，│櫃員機交易明│
│ │戶 │ │以電話佯稱其先前在網│細及李志傑國│
│ │ │ │站購物，因業者設定有│泰世華銀行帳│
│ │ │ │誤致重複扣款，為取消│戶對帳單（偵│
│ │ │ │重複扣款，需操作自動│卷第79、85頁│
│ │ │ │櫃員機以解除扣款云云│）。 │
│ │ │ │，致蔡兆芃（起訴書誤│證人蔡兆芃之│
│ │ │ │載為蔡寶嬅）陷於錯誤│證述（偵卷第│
│ │ │ │，而於107 年5 月19日│74-75 頁） │
│ │ │ │19時44分許，在高鐵臺│ │
│ │ │ │中烏日站內，以操作自│ │
│ │ │ │動櫃員機方式匯款2 萬│ │
│ │ │ │9,210 元至李志傑國泰│ │
│ │ │ │世華銀行帳戶。 │ │
└──┴──────┴───┴──────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者