臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,單禁沒,132,20190523,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第132號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐偉哲



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收案件（107 年度聲沒字第1044 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命，沒收銷毀之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告徐偉哲因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第5826號為緩起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重0.53公克），經送檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，而查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查，被告徐偉哲因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第5826號為緩起訴處分，此有該緩起訴處分書在卷可查，而扣案如附表所示之物（檢驗前毛重0.53公克，因鑑定取用0.0046公克），經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，顯見附表所示之扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物無誤。

是聲請人聲請沒收上開違禁物，於法要無不合，應予准許。

盛裝上開毒品之包裝袋1個，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

而鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命等部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
刑事第六庭 法 官 游璧庄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
附表：
┌──┬───────┬──────────┬──────────┐
│編號│  名      稱  │     重      量     │   備     註        │
├──┼───────┼──────────┼──────────┤
│ 1  │第二級毒品甲基│檢驗前毛重0.53公克，│包裝之塑膠袋與所包裝│
│    │安非他命1包   │，因鑑驗使用0.0046  │之甲基安非他命於物理│
│    │              │公克，鑑驗後毛重    │外觀上二者已附合為一│
│    │              │0.5254公克。        │體而難以析離；鑑驗用│
│    │              │                    │罄，已不存在，自不得│
│    │              │                    │宣告沒收銷燬。      │
│    │              │                    ├──────────┤
│    │              │                    │台灣檢驗科技股份有限│
│    │              │                    │公司於105 年10月19日│
│    │              │                    │出具之報告編號：UL/ │
│    │              │                    │2016/A0000000 號濫用│
│    │              │                    │藥物檢驗報告        │
└──┴───────┴──────────┴──────────┘