臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,單禁沒,159,20190306,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第159號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭育霖



上列被告因違反藥事法案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第1135號），本院裁定如下：

主 文

扣案之電子菸油參瓶均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭育霖前因民國105 年9 月間違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）檢察官以106 年度偵字第8822號緩起訴處分確定，嗣緩起訴期滿而未經撤銷，而扣案之電子菸油3 瓶為被告所有且為供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文，法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36復有明文。

再按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8 章「稽查及取締」內，而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之，最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738 號等判決意旨參照。

三、經查，被告上開因違反藥事法案件經桃園地檢檢察官為緩起訴處分確定，嗣緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開案件之緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

經查，扣案之電子菸油3 瓶（項次5 、6 ，見偵卷第24頁、第26頁、第31至32頁、第37至38頁）為被告未經核准擅自輸入之禁藥，為被告所不爭執，並有衛生福利部食品藥物管理署106 年1 月4 日FDA 研字第1050046506號函暨檢驗報告書在卷可稽（見偵卷第35至37頁），而為被告所有且為供本案犯罪所用之物，復未經相關主管機關為行政沒入銷燬處分，是聲請人聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張裕芷
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日