臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,單禁沒,63,20190314,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第63號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許峯誠


上列被告因違反藥事法案件，經聲請人聲請沒收違禁物（107 年度聲沒字第1107號），本院裁定如下：

主 文

扣案之「VigRX Plus」藥品肆盒（每盒陸拾錠，共計貳佰肆拾錠，驗餘剩壹佰捌拾貳錠）均沒收。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告許峯誠因利用不知情之東方航空貨運承攬有限公司輸入含有Sildenafil西藥成分之「VigRXPlus」藥品，而違反藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以106 年度偵字第11060 號為緩起訴處分確定。

扣案之含有Sildenafil西藥成分之「VigRX Plus」藥品4 盒（每盒60錠，共計240 錠，送驗60錠，驗餘2 錠，實際扣押進倉182 錠），屬藥事法第22條第1項第2款所稱之禁藥，且為被告所有而共本罪所用之物，，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

查被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於民國105 年7 月1 日施行，有關本案之沒收，應適用修正後即現行刑法規定。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

再按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8 章「稽查及取締」內，而非列於第9 章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738 號判決意旨參照）。

又按違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。

藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反藥事法第82條第1項輸入禁藥罪，經桃園地檢署檢察官於106 年5 月26日以106 年度偵字第00000號為緩起訴處分，並於106 年6 月21日確定，復於106 年6月20日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開案件之緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

而本件扣案之「VigRX Plus」藥品4盒內含有Sildenafil成分（每盒60錠，共計240 錠，送驗60錠，驗餘2 錠，剩餘182 錠），應以藥品列管等情，有衛生福利部食品藥物管理署105 年4 月29日FDA 研字第1050006671號函暨檢驗報告書、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄各1 份、現場查獲照片5 張在卷可參。

且上開扣案物均係未經許可輸入等節，業據被告於警詢及偵查中時供陳明確，是扣案之含有Sildenafil成分「VigRX Plus」藥品4盒（每盒60錠，共計240 錠，送驗60錠，驗餘2 錠，剩餘182 錠），核屬未經核准擅自輸入之藥品，為應列管之禁藥，雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，惟上開扣案物仍不失為被告所有，且供其本案犯罪時所用之物，復未經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

至因鑑驗用罄之內含有Sildenafil成分「VigRX Plus」藥品58錠部分，既已滅失，無庸另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日