臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,單聲沒,18,20190325,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第18號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳舒宜



上列聲請人因被告違反商標法案件（105年度偵字第21316 號），聲請單獨宣告沒收扣押物（107年度聲沒字第49號），本院裁定如下：

主 文

扣案印有仿冒「LV」商標圖案之長夾壹只沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳舒宜前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度偵字第21316 號為緩起訴處分確定，並於民國106 年11月29日緩起訴處分期滿未經撤銷。

而扣案印有「LV」商標圖案之長夾1 只確屬仿冒商品，有侵權仿冒品鑑定報告在卷可稽，爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。

二、按被告行為後，刑法有關沒收之規定業已修正公布，並自105 年7 月1 日施行，則依修正後刑法第2條第2項：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、第11條：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，以及修正後刑法施行法第10條之3第2項：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，本案扣案之侵害商標權物品之沒收，因商標法第98條之沒收規定（100 年6 月29日修正公布，101 年7月1 日起施行），依修正後刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日起已無適用之餘地，而回歸適用裁判時之法律，即現行刑法之規定。

次按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文；

而所謂專科沒收之物，觀該法條立法意旨「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要」等語，足稽不宜任令流通在外之物亦屬之，智慧財產法院105 年度刑智抗字第23號裁定意旨可資參照。

三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度偵字第21316 號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書附卷可參。

又扣案印有「LV」商標圖案之長夾為仿冒品，有105 年1 月20日侵權仿冒品鑑定報告、法商路易威登馬爾悌耶公司委任狀、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料、陳舒宜涉嫌違反商標法扣押物品相片對照表、網頁列印照片等在卷可稽（見偵字卷第18-39 頁），堪認前開物品確為侵害商標權之物品，倘任其流通在外，顯與商標法「為保障商標權及消費者利益，維護市場公平競爭，促進工商企業正常發展」之立法意旨有悖，且無法遏止仿冒歪風，參照上開說明，扣案上開仿冒物品自屬專科沒收之物而得單獨宣告沒收之。

四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第七庭 法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日