設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳文聰
上列聲請人聲請沒收案件(105 年度聲沒字第495 號),本院裁定如下:
主 文
扣案之仿冒「KEIHIN」商標圖案之化油器肆拾個,沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以:被告陳文聰因違反商標法案件,經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104 年度偵字第11928 號為緩起訴處分確定。
惟扣案扣案仿冒「KEIHIN」商標圖案之化油器共40個,係仿冒商品,爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定,聲請單獨宣告沒收等語。
二、按被告行為後,刑法關於沒收之規定於民國105 年6 月22日修正公布,自105 年7 月1 日生效施行,依修正後刑法第2條第2項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,乃係根基於沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而非從刑,是關於沒收一律適用修正後之規定,不生新舊法比較之問題。
復按商標法第98條於105 年11月30日經總統以華總一義字第00000000000號修正公佈,並於同年12月14日經行政院以院臺經字第0000000000B 號函公佈自同年12月15日施行,修正後之規定為:「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。」
其修法理由並謂:「商標侵權物品雖非屬刑法第三十八條第一項之違禁物,然其性質不宜任令在外流通,若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定,回歸適用刑法規定,為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實,增加依職權沒收之舉證與認定程序,並可能發還所有人而再度回流市場,將有礙取締仿冒之成效,爰維持絕對義務沒收之規定,另配合刑法第三十八條用語,將『犯人』修正為『犯罪行為人』,以資明確。
」揆諸上揭說明,本件自應適用上揭修正後之規定為沒收之依據。
又按「違禁物或專科沒收之物,得單獨宣告沒收」,刑法第40條第2項亦定有明文。
三、經查,被告因違反商標法案件,業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為上揭緩起訴處分確定,期滿未經撤銷,有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
又扣案之化油器40個為仿冒品,有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢及聲明書在卷可參,是上開物品依商標法第98條規定,不問屬於犯罪行為人與否,應沒收。
從而,本件聲請核無不合,應予准許。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之36第2項,商標法第98條,刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者