臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,單聲沒,36,20190319,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第36號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳美雪


上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件（95年度偵字第13341 號），聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第1019號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳美雪違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以95年度偵字第13341 號為職權不起訴處分確定，該案另扣得之電玩IC板1 片、賭資新臺幣2,590 元及變色龍小瑪利1 台，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用（最高法院90年度台非字第287 號判決意旨參照）；

且此一事不再理原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用之理即明。

易言之，若前經聲請人就同一案件之同一扣案物聲請單獨宣告沒收，業經法院為實體上之駁回裁定確定，若再行重複聲請即屬違背一事不再理原則，而應予以駁回。

三、經查，被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國95年7 月31日以95年度偵字第00000 號為職權不起訴處分確定，扣案前述之物品，另經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請單獨宣告沒收，並經本院以97年度聲字第2787號裁定就前述物品均宣告沒收確定，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

從而，聲請人就前述之扣案物再向本院聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，本院自無再為重複宣告沒收之必要，是聲請人此部分聲請難以准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 謝志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林慈思
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日